Quadro T1000 Max-Q vs Radeon 680M
Łączny wynik wydajności
Quadro T1000 Max-Q przewyższa Radeon 680M o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 Max-Q i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 292 | 299 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | N19P-Q1 | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T1000 Max-Q i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 Max-Q i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 795 / 1230 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1455 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 - 40 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 75.60 | 115.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T1000 Max-Q i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 Max-Q i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 Max-Q i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 Max-Q i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T1000 Max-Q i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T1000 Max-Q przewyższa Radeon 680M o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T1000 Max-Q przewyższa Radeon 680M o 9% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro T1000 Max-Q i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35−40
−5.7%
| 37
+5.7%
|
| 1440p | 16−18
−6.3%
| 17
+6.3%
|
| 4K | 10−12
−10%
| 11
+10%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−26.7%
|
38
+26.7%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.4%
|
29
+7.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+18.4%
|
38
−18.4%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+23.7%
|
38
−23.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+3.4%
|
55−60
−3.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
−14.3%
|
56
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+0%
|
37
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+19.4%
|
31
−19.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−18.2%
|
39
+18.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−3.3%
|
31
+3.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+28.6%
|
35
−28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+30.6%
|
36
−30.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+3.4%
|
55−60
−3.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
+4.3%
|
47
−4.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+23.3%
|
30
−23.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
+22.7%
|
22
−22.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+42.3%
|
26
−42.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−8.1%
|
40
+8.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
33
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+58.8%
|
17
−58.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+32.4%
|
34
−32.4%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+42.4%
|
33
−42.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+3.4%
|
55−60
−3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+54.2%
|
24
−54.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+83.3%
|
18
−83.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| Hitman 3 | 27−30
+0%
|
28
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+38.1%
|
21
−38.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hitman 3 | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
W ten sposób T1000 Max-Q i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 680M jest o 5.7% szybszy niż T1000 Max-Q w 1080p.
- Radeon 680M jest o 6.3% szybszy niż T1000 Max-Q w 1440p.
- Radeon 680M jest o 10% szybszy niż T1000 Max-Q w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, T1000 Max-Q jest 83.3% szybszy niż Radeon 680M.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Radeon 680M jest 44.4% szybszy niż T1000 Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T1000 Max-Q wyprzedza 42 testach (62%)
- Radeon 680M wyprzedza 9 testach (13%)
- jest remis w 17 testach (25%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 17.38 | 16.93 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 45 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro T1000 Max-Q i Radeon 680M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon 680M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T1000 Max-Q i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
