Quadro T1000 Max-Q vs Radeon 680M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T1000 Max-Q z Radeon 680M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 Max-Q przewyższa 680M o aż 103% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 Max-Q i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 323 | 508 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 24.10 | 11.90 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | TU117 | Rembrandt+ |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T1000 Max-Q i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 Max-Q i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 765 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 2200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 75.60 | 105.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.419 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T1000 Max-Q i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 Max-Q i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 Max-Q i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 Max-Q i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T1000 Max-Q i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T1000 Max-Q i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 70−75
+89.2%
| 37
−89.2%
|
| 1440p | 30−35
+76.5%
| 17
−76.5%
|
| 4K | 21−24
+90.9%
| 11
−90.9%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−9.3%
|
47
+9.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+7.1%
|
28
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−11.8%
|
38
+11.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+16.2%
|
37
−16.2%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+94.4%
|
35−40
−94.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+30.4%
|
23
−30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+21.4%
|
28
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+47.4%
|
38
−47.4%
|
| Fortnite | 90−95
+83.7%
|
45−50
−83.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+18.4%
|
38
−18.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+110%
|
27−30
−110%
|
| Valorant | 130−140
+58.5%
|
80−85
−58.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+115%
|
20
−115%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+94.4%
|
35−40
−94.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+42.9%
|
21
−42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+66.9%
|
120−130
−66.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+61.9%
|
21
−61.9%
|
| Dota 2 | 95−100
+39.4%
|
71
−39.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+60%
|
35
−60%
|
| Fortnite | 90−95
+83.7%
|
45−50
−83.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+72.2%
|
36
−72.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
+52.2%
|
23
−52.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+110%
|
27−30
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+12.5%
|
40
−12.5%
|
| Valorant | 130−140
+58.5%
|
80−85
−58.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+94.4%
|
35−40
−94.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+88.9%
|
18
−88.9%
|
| Dota 2 | 95−100
+62.3%
|
61
−62.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+69.7%
|
33
−69.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+73.1%
|
26
−73.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+110%
|
27−30
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+87.5%
|
24
−87.5%
|
| Valorant | 130−140
−12.3%
|
146
+12.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+83.7%
|
45−50
−83.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+95.2%
|
60−65
−95.2%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+58.8%
|
17
−58.8%
|
| Metro Exodus | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+283%
|
40−45
−283%
|
| Valorant | 160−170
+77.2%
|
90−95
−77.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+76.2%
|
21
−76.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+52.9%
|
17
−52.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Metro Exodus | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+76.9%
|
13
−76.9%
|
| Valorant | 90−95
+119%
|
40−45
−119%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4
−50%
|
| Dota 2 | 55−60
+222%
|
18
−222%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
W ten sposób T1000 Max-Q i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- T1000 Max-Q jest 89% szybszy w 1080p
- T1000 Max-Q jest 76% szybszy w 1440p
- T1000 Max-Q jest 91% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, T1000 Max-Q jest 333% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Radeon 680M jest 12% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T1000 Max-Q wyprzedza 64 testach (96%)
- Radeon 680M wyprzedza 3 testach (4%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.36 | 8.57 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 3 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
T1000 Max-Q ma 102.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Radeon 680M ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro T1000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon 680M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
