GeForce GTX 1650 Max-Q vs Quadro T1000 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Max-Q z Quadro T1000 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 Max-Q przewyższa GTX 1650 Max-Q o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Max-Q i Quadro T1000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 346 | 324 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 36.86 | 24.04 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | TU117 | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Max-Q i Quadro T1000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Max-Q i Quadro T1000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 930 MHz | 765 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1125 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.00 | 75.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.304 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Max-Q i Quadro T1000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Max-Q i Quadro T1000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1751 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Max-Q i Quadro T1000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Max-Q i Quadro T1000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Max-Q i Quadro T1000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Max-Q i Quadro T1000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60
−8.3%
| 65−70
+8.3%
|
| 1440p | 30
+0%
| 30−35
+0%
|
| 4K | 18
+0%
| 18−20
+0%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−9.3%
|
90−95
+9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| Battlefield 5 | 64
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−9.3%
|
90−95
+9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 38
−47.4%
|
55−60
+47.4%
|
| Fortnite | 138
+53.3%
|
90−95
−53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+8.8%
|
65−70
−8.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−8.3%
|
50−55
+8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+39.3%
|
60−65
−39.3%
|
| Valorant | 120−130
−5.7%
|
130−140
+5.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| Battlefield 5 | 54
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−9.3%
|
90−95
+9.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
−26.3%
|
210−220
+26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Dota 2 | 94
−5.3%
|
95−100
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 35
−60%
|
55−60
+60%
|
| Fortnite | 80
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−8.3%
|
50−55
+8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−10.7%
|
60−65
+10.7%
|
| Metro Exodus | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+16.4%
|
60−65
−16.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Valorant | 120−130
−5.7%
|
130−140
+5.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Dota 2 | 88
−12.5%
|
95−100
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 33
−69.7%
|
55−60
+69.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−23.6%
|
65−70
+23.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−15.1%
|
60−65
+15.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| Valorant | 120−130
−5.7%
|
130−140
+5.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−8%
|
120−130
+8%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Metro Exodus | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−8.2%
|
150−160
+8.2%
|
| Valorant | 150−160
−5.8%
|
160−170
+5.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 36
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Metro Exodus | 10
−30%
|
12−14
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Valorant | 80−85
−10.8%
|
90−95
+10.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 50−55
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
W ten sposób GTX 1650 Max-Q i T1000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- T1000 Max-Q jest 8% szybszy w 1080p
- Zawiąż 1440p
- Zawiąż 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 Max-Q jest 53% szybszy.
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, T1000 Max-Q jest 70% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 Max-Q wyprzedza 7 testach (11%)
- T1000 Max-Q wyprzedza 55 testach (87%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.89 | 15.10 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 27 maja 2019 |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 50 Wat |
GTX 1650 Max-Q ma 66.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, T1000 Max-Q ma 8.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1650 Max-Q i Quadro T1000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T1000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
