GeForce GTX 1650 Max-Q vs Quadro T1000 Max-Q
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy dla laptopów GPU GeForce GTX 1650 Max-Q z dla mobilnych stacji roboczych GPU Quadro T1000 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro T1000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Max-Q i Quadro T1000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 314 | 292 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.28 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N18P-G0 / N18P-G61 | N19P-Q1 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $1185 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Max-Q i Quadro T1000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Max-Q i Quadro T1000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1020 MHz | 795 / 1230 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1245 MHz | 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 35 - 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.00 | 75.60 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Max-Q i Quadro T1000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Max-Q i Quadro T1000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Max-Q i Quadro T1000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Max-Q i Quadro T1000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Max-Q i Quadro T1000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T1000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T1000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 9% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Max-Q i Quadro T1000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60
−8.3%
| 65−70
+8.3%
|
| 1440p | 31
+3.3%
| 30−35
−3.3%
|
| 4K | 18
+0%
| 18−20
+0%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 64
+8.5%
|
55−60
−8.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Far Cry 5 | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Far Cry New Dawn | 52
+10.6%
|
45−50
−10.6%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 42
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 52
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 54
−9.3%
|
55−60
+9.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Far Cry 5 | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 49
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+15%
|
60−65
−15%
|
| Hitman 3 | 40−45
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Metro Exodus | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+43.2%
|
35−40
−43.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−80%
|
35−40
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 49
−20.4%
|
55−60
+20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Far Cry 5 | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Far Cry New Dawn | 46
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| Hitman 3 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Metro Exodus | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Battlefield 5 | 36
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Far Cry New Dawn | 32
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Hitman 3 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Battlefield 5 | 19
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Far Cry New Dawn | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
W ten sposób GTX 1650 Max-Q i T1000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- T1000 Max-Q jest o 8.3% szybszy niż GTX 1650 Max-Q w 1080p.
- GTX 1650 Max-Q jest o 3.3% szybszy niż T1000 Max-Q w 1440p.
- T1000 Max-Q jest o 0% szybszy niż GTX 1650 Max-Q w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 Max-Q jest 44.8% szybszy niż T1000 Max-Q.
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, T1000 Max-Q jest 80% szybszy niż GTX 1650 Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 Max-Q wyprzedza 17 testach (25%)
- T1000 Max-Q wyprzedza 46 testach (68%)
- jest remis w 5 testach (7%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.94 | 17.38 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 27 maja 2019 |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1650 Max-Q i Quadro T1000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T1000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Max-Q i Quadro T1000 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
