GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Quadro T1000 Max-Q
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Quadro T1000 Max-Q o niewielki 6% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro T1000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 282 | 293 |
| Miejsce według popularności | 62 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 40.31 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N18P-G0, N18P-G61 | N19P-Q1 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena teraz | $301 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro T1000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro T1000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 795 / 1230 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 35 - 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 75.60 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro T1000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro T1000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro T1000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro T1000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro T1000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Quadro T1000 Max-Q o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Quadro T1000 Max-Q o 6% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro T1000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
+16%
| 50−55
−16%
|
| 1440p | 36
+20%
| 30−35
−20%
|
| 4K | 25
+19%
| 21−24
−19%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
| Battlefield 5 | 81
+42.1%
|
55−60
−42.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Far Cry 5 | 66
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+64.6%
|
45−50
−64.6%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+41.4%
|
55−60
−41.4%
|
| Hitman 3 | 69
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+85.7%
|
55−60
−85.7%
|
| Metro Exodus | 82
+57.7%
|
50−55
−57.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+47.9%
|
45−50
−47.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 79
+61.2%
|
45−50
−61.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+50%
|
30−35
−50%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| Battlefield 5 | 70
+22.8%
|
55−60
−22.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Far Cry 5 | 62
+34.8%
|
45−50
−34.8%
|
| Far Cry New Dawn | 53
+10.4%
|
45−50
−10.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+37.9%
|
55−60
−37.9%
|
| Hitman 3 | 39
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 81
+44.6%
|
55−60
−44.6%
|
| Metro Exodus | 55
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 61
+27.1%
|
45−50
−27.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+67.6%
|
35−40
−67.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−263%
|
27−30
+263%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 40
−15%
|
45−50
+15%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+6.9%
|
55−60
−6.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Metro Exodus | 51
−2%
|
50−55
+2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
+8.3%
|
45−50
−8.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
+26.5%
|
30−35
−26.5%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
| Hitman 3 | 23
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 35
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Metro Exodus | 39
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 76
+111%
|
35−40
−111%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Hitman 3 | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Battlefield 5 | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Metro Exodus | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i T1000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) jest 16% szybszy w 1080p
- GTX 1650 (mobilna) jest 20% szybszy w 1440p
- GTX 1650 (mobilna) jest 19% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 111% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, T1000 Max-Q jest 263% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) wyprzedza 60 testach (83%)
- T1000 Max-Q wyprzedza 10 testach (14%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 18.41 | 17.38 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 27 maja 2019 |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 35 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro T1000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T1000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro T1000 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
