GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Quadro T1000 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 (mobilna) z Quadro T1000 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1650 (mobilna) przewyższa T1000 Max-Q o niewielki 6% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (Laptop) i Quadro T1000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 352 | 364 |
| Miejsce według popularności | 64 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 25.97 | 24.39 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | TU117 | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 15 kwietnia 2020 (5 lat temu) | 27 maja 2019 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (Laptop) i Quadro T1000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Quadro T1000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 765 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 75.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.195 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 56 |
| L1 Cache | 1 MB | 896 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Quadro T1000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Quadro T1000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Quadro T1000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (Laptop) i Quadro T1000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro T1000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro T1000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
+16%
| 50−55
−16%
|
| 1440p | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
| 4K | 23
+9.5%
| 21−24
−9.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 131
+42.4%
|
90−95
−42.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
| Hogwarts Legacy | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60
−15%
|
65−70
+15%
|
| Counter-Strike 2 | 113
+22.8%
|
90−95
−22.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| Far Cry 5 | 60
+13.2%
|
50−55
−13.2%
|
| Fortnite | 90−95
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+22.4%
|
65−70
−22.4%
|
| Forza Horizon 5 | 68
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+6.6%
|
60−65
−6.6%
|
| Valorant | 164
+26.2%
|
130−140
−26.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60
−15%
|
65−70
+15%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−37.3%
|
90−95
+37.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−61.5%
|
210−220
+61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Dota 2 | 96
−3.1%
|
95−100
+3.1%
|
| Far Cry 5 | 54
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| Fortnite | 90−95
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+19.4%
|
65−70
−19.4%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+17.6%
|
50−55
−17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Hogwarts Legacy | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Metro Exodus | 33
−3%
|
30−35
+3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+6.6%
|
60−65
−6.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+40.9%
|
40−45
−40.9%
|
| Valorant | 148
+13.8%
|
130−140
−13.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 59
−16.9%
|
65−70
+16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Dota 2 | 89
−11.2%
|
95−100
+11.2%
|
| Far Cry 5 | 53
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−8.1%
|
65−70
+8.1%
|
| Hogwarts Legacy | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+16.4%
|
60−65
−16.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
| Valorant | 130−140
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
−25%
|
90−95
+25%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20−22
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+4.4%
|
150−160
−4.4%
|
| Valorant | 159
−1.3%
|
160−170
+1.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 44
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Metro Exodus | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Valorant | 90
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 45
−26.7%
|
55−60
+26.7%
|
| Far Cry 5 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i T1000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) jest 16% szybszy w 1080p
- GTX 1650 (mobilna) jest 23% szybszy w 1440p
- GTX 1650 (mobilna) jest 10% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Hogwarts Legacy, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 70% szybszy.
- w Hogwarts Legacy, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, T1000 Max-Q jest 67% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) wyprzedza 39 testach (59%)
- T1000 Max-Q wyprzedza 23 testach (35%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.10 | 15.12 |
| Nowość | 15 kwietnia 2020 | 27 maja 2019 |
GTX 1650 (mobilna) ma 6.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową 10 miesięcy.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro T1000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T1000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
