Quadro P4200 vs T1000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
P4200 przewyższa T1000 (mobilna) o 48% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4200 i Quadro T1000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 196 | 298 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.56 | 4.13 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GP104 | N19P-Q1 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 7 maja 2018 (5 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $1526 | $1890 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P4200 ma 83% lepszy stosunek ceny do jakości niż T1000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P4200 i Quadro T1000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4200 i Quadro T1000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 237.2 | 69.84 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P4200 i Quadro T1000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4200 i Quadro T1000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7132 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4200 i Quadro T1000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4200 i Quadro T1000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4200 i Quadro T1000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P4200 i Quadro T1000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
P4200 przewyższa T1000 (mobilna) o 48% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
P4200 przewyższa T1000 (mobilna) o 62% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro P4200 i Quadro T1000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90−95
+40.6%
| 64
−40.6%
|
| 4K | 70−75
+45.8%
| 48
−45.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+2.1%
|
48
−2.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+35%
|
60
−35%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+8.2%
|
61
−8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+6.5%
|
62
−6.5%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+37.5%
|
48
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+40.7%
|
55−60
−40.7%
|
| Hitman 3 | 75−80
+59.6%
|
45−50
−59.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+50%
|
35−40
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−14.6%
|
47
+14.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−3.6%
|
57
+3.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+50%
|
30−35
−50%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+14%
|
43
−14%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+55.8%
|
52
−55.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+40.4%
|
47
−40.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+15.8%
|
57
−15.8%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+43.5%
|
46
−43.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+40.7%
|
55−60
−40.7%
|
| Hitman 3 | 75−80
+59.6%
|
45−50
−59.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+50%
|
35−40
−50%
|
| Metro Exodus | 40−45
+23.5%
|
34
−23.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+64%
|
25
−64%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+14.6%
|
48
−14.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−10.5%
|
63
+10.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+50%
|
30−35
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+69%
|
29
−69%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+72.3%
|
47
−72.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+24.5%
|
53
−24.5%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+53.5%
|
43
−53.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+40.7%
|
55−60
−40.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+62.9%
|
35
−62.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+50%
|
30−35
−50%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
| Hitman 3 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+50%
|
30−35
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Hitman 3 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
W ten sposób Quadro P4200 i T1000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4200 jest o 40.6% szybszy niż T1000 (mobilna) w 1080p.
- Quadro P4200 jest o 45.8% szybszy niż T1000 (mobilna) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P4200 jest 100% szybszy niż T1000 (mobilna).
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, T1000 (mobilna) jest 14.6% szybszy niż Quadro P4200.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4200 wyprzedza 65 testach (96%)
- T1000 (mobilna) wyprzedza 3 testach (4%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 25.05 | 16.89 |
| Nowość | 7 maja 2018 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 50 Wat |
Model Quadro P4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000 (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4200 i Quadro T1000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
