Quadro P4200 vs Quadro T2000 (mobilna)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4200 i Quadro T2000 (mobilna), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P4200 przewyższa T2000 (mobilna) o znaczący 21% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4200 i Quadro T2000 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 223 | 276 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 17.29 | 23.72 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GP104 | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (7 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4200 i Quadro T2000 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4200 i Quadro T2000 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1227 MHz | 1575 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1647 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 237.2 | 114.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.589 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4200 i Quadro T2000 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4200 i Quadro T2000 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4200 i Quadro T2000 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4200 i Quadro T2000 (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4200 i Quadro T2000 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4200 i Quadro T2000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4200 i Quadro T2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+25%
|
50−55
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+25%
|
50−55
−25%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+19.7%
|
65−70
−19.7%
|
| Fortnite | 110−120
+14.7%
|
100−110
−14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+19%
|
75−80
−19%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+24.1%
|
50−55
−24.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
| Valorant | 160−170
+12.4%
|
140−150
−12.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+25%
|
50−55
−25%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+9.4%
|
230−240
−9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
| Dota 2 | 120−130
+10%
|
110−120
−10%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+19.7%
|
65−70
−19.7%
|
| Fortnite | 110−120
+14.7%
|
100−110
−14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+19%
|
75−80
−19%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+24.1%
|
50−55
−24.1%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+17.8%
|
70−75
−17.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
+23.8%
|
40−45
−23.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+26.8%
|
55−60
−26.8%
|
| Valorant | 160−170
+12.4%
|
140−150
−12.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
| Dota 2 | 120−130
+10%
|
110−120
−10%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+19.7%
|
65−70
−19.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+19%
|
75−80
−19%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+24.1%
|
50−55
−24.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+26.8%
|
55−60
−26.8%
|
| Valorant | 160−170
+12.4%
|
140−150
−12.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+14.7%
|
100−110
−14.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+19.3%
|
140−150
−19.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+26.5%
|
30−35
−26.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| Valorant | 200−210
+11.5%
|
180−190
−11.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+24.5%
|
45−50
−24.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Metro Exodus | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
| Valorant | 130−140
+24.3%
|
110−120
−24.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Dota 2 | 75−80
+16.4%
|
65−70
−16.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P4200 jest 32% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P4200 przewyższył T2000 (mobilna) we wszystkich 67 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.17 | 20.72 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 60 Wat |
Quadro P4200 ma 21.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, T2000 (mobilna) ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 66.7% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T2000 (mobilna).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
