Quadro P4200 vs Quadro T600 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4200 i Quadro T600 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P4200 przewyższa T600 Mobile o znaczny 38% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4200 i Quadro T600 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 266 | 354 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 17.81 | 32.24 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GP104 | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (7 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4200 i Quadro T600 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4200 i Quadro T600 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1227 MHz | 780 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1647 MHz | 1410 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 237.2 | 78.96 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.589 TFLOPS | 2.527 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 56 |
| L1 Cache | 864 KB | 896 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4200 i Quadro T600 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4200 i Quadro T600 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4200 i Quadro T600 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4200 i Quadro T600 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4200 i Quadro T600 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4200 i Quadro T600 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4200 i Quadro T600 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 70−75
+37.3%
| 51
−37.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+41.1%
|
95−100
−41.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+30.6%
|
70−75
−30.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+41.1%
|
95−100
−41.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+33.3%
|
65−70
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+45.3%
|
53
−45.3%
|
| Fortnite | 110−120
+25.8%
|
90−95
−25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+39.6%
|
50−55
−39.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+43.8%
|
60−65
−43.8%
|
| Valorant | 160−170
+22.4%
|
130−140
−22.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+30.6%
|
70−75
−30.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+41.1%
|
95−100
−41.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+18%
|
210−220
−18%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Dota 2 | 120−130
+4.3%
|
116
−4.3%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+33.3%
|
65−70
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+57.1%
|
49
−57.1%
|
| Fortnite | 110−120
+25.8%
|
90−95
−25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+39.6%
|
50−55
−39.6%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+36.5%
|
63
−36.5%
|
| Metro Exodus | 50−55
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+43.8%
|
60−65
−43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+34.6%
|
52
−34.6%
|
| Valorant | 160−170
+22.4%
|
130−140
−22.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+30.6%
|
70−75
−30.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Dota 2 | 120−130
+13.1%
|
107
−13.1%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+33.3%
|
65−70
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+71.1%
|
45
−71.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+43.8%
|
60−65
−43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+150%
|
28
−150%
|
| Valorant | 160−170
+49.1%
|
110−120
−49.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+25.8%
|
90−95
−25.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+34.4%
|
120−130
−34.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 200−210
+21%
|
160−170
−21%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+42.1%
|
35−40
−42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| Metro Exodus | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Valorant | 130−140
+43.8%
|
95−100
−43.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Dota 2 | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
1440p
High
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
W ten sposób Quadro P4200 i T600 Mobile konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4200 jest 37% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P4200 jest 150% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4200 wyprzedza 49 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.19 | 16.79 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 40 Wat |
Quadro P4200 ma 38.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, T600 Mobile ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 150% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T600 Mobile.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
