Quadro P4200 vs Quadro T2000 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4200 i Quadro T2000 Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P4200 przewyższa T2000 Max-Q o znaczny 41% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4200 i Quadro T2000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 225 | 320 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 17.30 | 30.77 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GP104 | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (7 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4200 i Quadro T2000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4200 i Quadro T2000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1227 MHz | 1200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1647 MHz | 1620 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 237.2 | 103.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.589 TFLOPS | 3.318 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4200 i Quadro T2000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4200 i Quadro T2000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4200 i Quadro T2000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4200 i Quadro T2000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4200 i Quadro T2000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4200 i Quadro T2000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4200 i Quadro T2000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 80−85
+40.4%
| 57
−40.4%
|
| 1440p | 35−40
+34.6%
| 26
−34.6%
|
| 4K | 50−55
+31.6%
| 38
−31.6%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+47.7%
|
40−45
−47.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+47.7%
|
40−45
−47.7%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+32.4%
|
70−75
−32.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+38.6%
|
55−60
−38.6%
|
| Fortnite | 110−120
+27.2%
|
90−95
−27.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+36.2%
|
65−70
−36.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+45.7%
|
45−50
−45.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+46%
|
60−65
−46%
|
| Valorant | 160−170
+23.5%
|
130−140
−23.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+47.7%
|
40−45
−47.7%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+32.4%
|
70−75
−32.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+19.2%
|
210−220
−19.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Dota 2 | 120−130
−2.5%
|
124
+2.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+38.6%
|
55−60
−38.6%
|
| Fortnite | 110−120
+27.2%
|
90−95
−27.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+36.2%
|
65−70
−36.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+45.7%
|
45−50
−45.7%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+36.5%
|
60−65
−36.5%
|
| Metro Exodus | 50−55
+57.6%
|
33
−57.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+46%
|
60−65
−46%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+11.1%
|
63
−11.1%
|
| Valorant | 160−170
+23.5%
|
130−140
−23.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+32.4%
|
70−75
−32.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Dota 2 | 120−130
+7.1%
|
113
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+38.6%
|
55−60
−38.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+36.2%
|
65−70
−36.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+45.7%
|
45−50
−45.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+46%
|
60−65
−46%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+112%
|
33
−112%
|
| Valorant | 160−170
+23.5%
|
130−140
−23.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+27.2%
|
90−95
−27.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+35.8%
|
120−130
−35.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| Metro Exodus | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.7%
|
160−170
−6.7%
|
| Valorant | 200−210
+22.3%
|
160−170
−22.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+37.5%
|
45−50
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+45.2%
|
40−45
−45.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+47.4%
|
35−40
−47.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Metro Exodus | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Valorant | 130−140
+46.8%
|
90−95
−46.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Dota 2 | 75−80
+69.6%
|
46
−69.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
W ten sposób Quadro P4200 i T2000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4200 jest 40% szybszy w 1080p
- Quadro P4200 jest 35% szybszy w 1440p
- Quadro P4200 jest 32% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P4200 jest 112% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T2000 Max-Q jest 2% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4200 wyprzedza 66 testach (99%)
- T2000 Max-Q wyprzedza 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.93 | 17.73 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 40 Wat |
Quadro P4200 ma 40.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, T2000 Max-Q ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 150% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T2000 Max-Q.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
