Quadro P4200 vs T2000 Max-Q
Łączny wynik wydajności
P4200 przewyższa T2000 Max-Q o znaczny 40% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4200 i Quadro T2000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 197 | 289 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.57 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GP104 | N19P-Q3 MAX-Q |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 7 maja 2018 (6 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena teraz | $1526 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P4200 i Quadro T2000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4200 i Quadro T2000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 930 / 1200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1500 / 1620 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 35 - 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 237.2 | 103.7 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P4200 i Quadro T2000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4200 i Quadro T2000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7132 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4200 i Quadro T2000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4200 i Quadro T2000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4200 i Quadro T2000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P4200 i Quadro T2000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
P4200 przewyższa T2000 Max-Q o 40% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
P4200 przewyższa T2000 Max-Q o 54% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro P4200 i Quadro T2000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 75−80
+33.9%
| 56
−33.9%
|
| 4K | 50−55
+28.2%
| 39
−28.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−8.2%
|
53
+8.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+13.8%
|
58
−13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+33.9%
|
60−65
−33.9%
|
| Hitman 3 | 75−80
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+42.1%
|
35−40
−42.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−1.8%
|
56
+1.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+8.9%
|
45
−8.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+20%
|
55
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+33.9%
|
60−65
−33.9%
|
| Hitman 3 | 75−80
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+42.1%
|
35−40
−42.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
+27.3%
|
33
−27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−10.5%
|
63
+10.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+96%
|
25
−96%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+32%
|
50
−32%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+33.9%
|
60−65
−33.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+72.7%
|
33
−72.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Hitman 3 | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Hitman 3 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
W ten sposób Quadro P4200 i T2000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4200 jest 34% szybszy w 1080p
- Quadro P4200 jest 28% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P4200 jest 100% szybszy niż T2000 Max-Q.
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T2000 Max-Q jest 11% szybszy niż Quadro P4200.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4200 wyprzedza 65 testach (96%)
- T2000 Max-Q wyprzedza 3 testach (4%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 25.07 | 17.92 |
| Nowość | 7 maja 2018 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 35 Wat |
Model Quadro P4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T2000 Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4200 i Quadro T2000 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
