Quadro P4200 vs Quadro RTX 3000 (mobilna)
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P4200 i Quadro RTX 3000 (mobilna), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P4200 o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4200 i Quadro RTX 3000 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 211 | 208 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 17.38 | 22.66 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Kryptonim | GP104 | TU106 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 21 lutego 2018 (6 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4200 i Quadro RTX 3000 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4200 i Quadro RTX 3000 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2304 |
Częstotliwość rdzenia | 1227 MHz | 945 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1647 MHz | 1380 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 10,800 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 237.2 | 198.7 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.589 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 144 | 144 |
Tensor Cores | brak danych | 288 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4200 i Quadro RTX 3000 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4200 i Quadro RTX 3000 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4200 i Quadro RTX 3000 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4200 i Quadro RTX 3000 (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
VR Ready | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4200 i Quadro RTX 3000 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4200 i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4200 i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 90−95
−6.7%
| 96
+6.7%
|
4K | 80−85
−10%
| 88
+10%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−40%
|
77
+40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Battlefield 5 | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−3.9%
|
50−55
+3.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
Far Cry 5 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−3%
|
65−70
+3%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
Hitman 3 | 50−55
−3.9%
|
50−55
+3.9%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
Metro Exodus | 85−90
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−4.6%
|
65−70
+4.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−4.7%
|
85−90
+4.7%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−2.9%
|
100−110
+2.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Battlefield 5 | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−3.9%
|
50−55
+3.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
Far Cry 5 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−3%
|
65−70
+3%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
Hitman 3 | 50−55
−3.9%
|
50−55
+3.9%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
Metro Exodus | 85−90
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−4.6%
|
65−70
+4.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−4.7%
|
85−90
+4.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−3.7%
|
55−60
+3.7%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−2.9%
|
100−110
+2.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+41%
|
39
−41%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−3.9%
|
50−55
+3.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
Far Cry 5 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
Hitman 3 | 50−55
−3.9%
|
50−55
+3.9%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−4.7%
|
85−90
+4.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−3.7%
|
56
+3.7%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−2.9%
|
100−110
+2.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−4.6%
|
65−70
+4.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Far Cry 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−4.2%
|
150−160
+4.2%
|
Hitman 3 | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−3.8%
|
50−55
+3.8%
|
Metro Exodus | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−5.5%
|
55−60
+5.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
−2.8%
|
140−150
+2.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−4.8%
|
40−45
+4.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Hitman 3 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
−3.9%
|
130−140
+3.9%
|
Metro Exodus | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry 5 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
W ten sposób Quadro P4200 i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) jest 7% szybszy w 1080p
- RTX 3000 (mobilna) jest 10% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P4200 jest 41% szybszy.
- w Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 40% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4200 wyprzedza 1 teście (1%)
- RTX 3000 (mobilna) wyprzedza 70 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 25.14 | 26.22 |
Nowość | 21 lutego 2018 | 27 maja 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 80 Wat |
Quadro P4200 ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 3000 (mobilna) ma 4.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 25% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro P4200 i Quadro RTX 3000 (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4200 i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.