Quadro P4200 vs T1000
Łączny wynik wydajności
P4200 przewyższa T1000 o 47% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4200 i Quadro T1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 198 | 297 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.57 | 8.58 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GP104 | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 maja 2018 (6 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $1526 | $920 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro T1000 ma 13% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P4200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P4200 i Quadro T1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4200 i Quadro T1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 237.2 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P4200 i Quadro T1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4200 i Quadro T1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 7132 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4200 i Quadro T1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4200 i Quadro T1000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4200 i Quadro T1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P4200 i Quadro T1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
P4200 przewyższa T1000 o 47% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
P4200 przewyższa T1000 o 61% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
P4200 przewyższa T1000 o 5% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
P4200 przewyższa T1000 o 10% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro P4200 i Quadro T1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Hitman 3 | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Hitman 3 | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Hitman 3 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Hitman 3 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Metro Exodus | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 25.06 | 17.01 |
| Nowość | 7 maja 2018 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 50 Wat |
Model Quadro P4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro T1000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4200 i Quadro T1000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
