GeForce GTX 980 Ti vs Radeon R9 Fury
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Radeon R9 Fury o 44% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i Radeon R9 Fury, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 130 | 201 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.18 | 8.62 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | GCN 1.2 (2015−2016) |
| Kryptonim | GM200 | Fiji |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 czerwca 2015 (8 lat temu) | 16 czerwca 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | $549 |
| Cena teraz | $1195 (1.8x) | $44 (0.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 Fury ma 106% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i Radeon R9 Fury: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i Radeon R9 Fury, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 3584 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2816 | brak danych |
| Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 56 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1075 MHz | 1000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,000 million | 8,900 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 275 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 176 billion/sec | 224.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,060 gflops | 7,168 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i Radeon R9 Fury z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin + 8-pin | 2x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
| CrossFire bez mostka | brak danych | 1 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i Radeon R9 Fury: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | High Bandwidth Memory (HBM) |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | brak danych | + |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 4096 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.5 GB/s | 512 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i Radeon R9 Fury. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Eyefinity | brak danych | + |
| Ilość monitorów Eyefinity | brak danych | 6 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i Radeon R9 Fury rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | + |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | - |
| FRTC | brak danych | 1 |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | + |
| LiquidVR | brak danych | 1 |
| PowerTune | brak danych | + |
| TressFX | brak danych | 1 |
| TrueAudio | brak danych | + |
| ZeroCore | brak danych | - |
| UVD | brak danych | + |
| VCE | brak danych | + |
| Audio DDMA | brak danych | + |
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i Radeon R9 Fury, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| Mantle | brak danych | + |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i Radeon R9 Fury na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Radeon R9 Fury o 44% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Radeon R9 Fury o 44% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Radeon R9 Fury o 16% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Radeon R9 Fury o 31% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Radeon R9 Fury o 16% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Radeon R9 Fury o 23% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 4.0
Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.
Pokrycie benchmarku: 1%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Radeon R9 Fury o 51% w Unigine Heaven 4.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 Ti i Radeon R9 Fury w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 101
+11%
| 91
−11%
|
| 1440p | 49
−61.2%
| 79
+61.2%
|
| 4K | 50
+6.4%
| 47
−6.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+32.7%
|
45−50
−32.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+40.9%
|
40−45
−40.9%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+33.7%
|
80−85
−33.7%
|
| Hitman 3 | 110−120
+52.7%
|
70−75
−52.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+45.3%
|
50−55
−45.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+39.6%
|
45−50
−39.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+32.7%
|
45−50
−32.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+40.9%
|
40−45
−40.9%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+33.7%
|
80−85
−33.7%
|
| Hitman 3 | 110−120
+52.7%
|
70−75
−52.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+45.3%
|
50−55
−45.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
+53.7%
|
40−45
−53.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−3.4%
|
91
+3.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+39.6%
|
45−50
−39.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 46
+58.6%
|
29
−58.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+40.9%
|
40−45
−40.9%
|
| Battlefield 5 | 94
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| Far Cry 5 | 77
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−15.3%
|
80−85
+15.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+28.3%
|
46
−28.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+39.6%
|
45−50
−39.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
+42.1%
|
35−40
−42.1%
|
| Hitman 3 | 65−70
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+41.7%
|
45−50
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+22.2%
|
36
−22.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+63.6%
|
11
−63.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Battlefield 5 | 40
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Forza Horizon 4 | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
W ten sposób GTX 980 Ti i R9 Fury konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 Ti jest o 11% szybszy niż R9 Fury w 1080p.
- R9 Fury jest o 61.2% szybszy niż GTX 980 Ti w 1440p.
- GTX 980 Ti jest o 6.4% szybszy niż R9 Fury w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 980 Ti jest 83.3% szybszy niż R9 Fury.
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R9 Fury jest 71.1% szybszy niż GTX 980 Ti.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 980 Ti wyprzedza 64 testach (94%)
- R9 Fury wyprzedza 4 testach (6%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.67 | 24.77 |
| Koszt | $649 | $549 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 275 Wat |
Model GeForce GTX 980 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 Fury.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 Ti i Radeon R9 Fury - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
