Radeon R9 Fury เทียบกับ GeForce GTX 980 Ti

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 950 GTX 950 Low Power GTX 950 LP GTX 950 OEM GTX 960 GTX 960 OEM GTX 970 GTX 980 GTX 980 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon R9 A375 Radeon R9 Fury Radeon R9 FURY X Radeon R9 FURY X2 Radeon R9 Nano

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 Ti และ Radeon R9 Fury โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 980 Ti
2015
6 จีบี GDDR5,250 Watt
35.89
+44.4%

GTX 980 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 Fury อย่างน่าสนใจ 44% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 980 Ti GTX 980 Ti
R9 Fury R9 Fury

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ136225
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา14.408.17
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.906.23
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUGM200Fiji
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย2 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)10 กรกฎาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$649 $549

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 980 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 Fury อยู่ 76%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA28163584
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ไม่มีข้อมูล56
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1000 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1075 MHz1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์8,000 million8,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt275 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์189.4224.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว6.06 TFLOPS7.168 TFLOPS
ROPs9664
TMUs176224

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)600 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pin​2x 8-pin
ตัวเลือก SLI+-
บริดจ์เลสครอสไฟร์-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5High Bandwidth Memory (HBM)
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)ไม่มีข้อมูล+
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit4096 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s500 MHz
336.5 จีบี/s512 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.21x HDMI, 3x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
Eyefinity-+
จำนวนจอ Eyefinityไม่มีข้อมูล6
HDMI++
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort-+
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FRTC-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
PowerTune-+
TressFX-+
TrueAudio-+
UVD-+
VCE-+
เสียง DDMAไม่มีข้อมูล+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์6.46.3
OpenGL4.54.5
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.126+
Mantle-+
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 980 Ti 35.89
+44.4%
R9 Fury 24.86

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 980 Ti 13795
+44.4%
R9 Fury 9555

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980 Ti 23057
+31.4%
R9 Fury 17543

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 980 Ti 48631
+15.7%
R9 Fury 42039

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980 Ti 16961
+16.3%
R9 Fury 14580

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980 Ti 98958
+23%
R9 Fury 80439

Unigine Heaven 4.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 980 Ti 2550
+50.8%
R9 Fury 1691

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD99
+11.2%
89
−11.2%
1440p51
−90.2%
97
+90.2%
4K53
+8.2%
49
−8.2%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.56
−6.3%
6.17
+6.3%
1440p12.73
−125%
5.66
+125%
4K12.25
−9.3%
11.20
+9.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 70−75
+58.7%
45−50
−58.7%
Cyberpunk 2077 75−80
+52%
50−55
−52%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 95−100
+30.3%
75−80
−30.3%
Counter-Strike 2 70−75
+58.7%
45−50
−58.7%
Cyberpunk 2077 75−80
+52%
50−55
−52%
Forza Horizon 4 170−180
+56%
100−110
−56%
Forza Horizon 5 90−95
+39.4%
65−70
−39.4%
Metro Exodus 85−90
+35.4%
65−70
−35.4%
Red Dead Redemption 2 70−75
+33.3%
50−55
−33.3%
Valorant 140−150
+43%
100−105
−43%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 95−100
+30.3%
75−80
−30.3%
Counter-Strike 2 70−75
+58.7%
45−50
−58.7%
Cyberpunk 2077 75−80
+52%
50−55
−52%
Dota 2 23
−274%
85−90
+274%
Far Cry 5 90−95
+20.8%
75−80
−20.8%
Fortnite 160−170
+28.8%
120−130
−28.8%
Forza Horizon 4 170−180
+56%
100−110
−56%
Forza Horizon 5 90−95
+39.4%
65−70
−39.4%
Grand Theft Auto V 34
−150%
85−90
+150%
Metro Exodus 85−90
+35.4%
65−70
−35.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 190−200
+23.7%
150−160
−23.7%
Red Dead Redemption 2 70−75
+33.3%
50−55
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
−52%
76
+52%
Valorant 140−150
+43%
100−105
−43%
World of Tanks 270−280
+4.1%
268
−4.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 73
−4.1%
75−80
+4.1%
Counter-Strike 2 70−75
+58.7%
45−50
−58.7%
Cyberpunk 2077 75−80
+52%
50−55
−52%
Dota 2 110−120
−13%
130
+13%
Far Cry 5 90−95
−8.6%
101
+8.6%
Forza Horizon 4 170−180
+56%
100−110
−56%
Forza Horizon 5 90−95
+39.4%
65−70
−39.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 190−200
+23.7%
150−160
−23.7%
Valorant 140−150
+43%
100−105
−43%

1440p
High Preset

Dota 2 65−70
+54.8%
40−45
−54.8%
Grand Theft Auto V 65−70
+57.1%
40−45
−57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Red Dead Redemption 2 35−40
+52.2%
21−24
−52.2%
World of Tanks 220−230
+44.9%
158
−44.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+36%
50−55
−36%
Counter-Strike 2 35−40
+9.4%
30−35
−9.4%
Cyberpunk 2077 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%
Far Cry 5 110−120
+59.7%
70−75
−59.7%
Forza Horizon 4 100−110
+54.5%
65−70
−54.5%
Forza Horizon 5 55−60
+47.5%
40−45
−47.5%
Metro Exodus 75−80
+38.6%
55−60
−38.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+62.2%
35−40
−62.2%
Valorant 100−110
+62.7%
65−70
−62.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+63.6%
21−24
−63.6%
Dota 2 79
+68.1%
47
−68.1%
Grand Theft Auto V 79
+68.1%
47
−68.1%
Metro Exodus 27−30
+52.6%
18−20
−52.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+50%
75−80
−50%
Red Dead Redemption 2 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 79
+68.1%
47
−68.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30
+15.4%
24−27
−15.4%
Counter-Strike 2 35−40
+63.6%
21−24
−63.6%
Cyberpunk 2077 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Dota 2 132
+29.4%
102
−29.4%
Far Cry 5 50−55
+36.8%
38
−36.8%
Fortnite 45−50
+40%
35
−40%
Forza Horizon 4 55−60
+52.6%
35−40
−52.6%
Forza Horizon 5 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
Valorant 55−60
+75%
30−35
−75%

4K
High Preset

World of Tanks 109
+0%
109
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 980 Ti และ R9 Fury แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980 Ti เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
  • R9 Fury เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 980 Ti เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980 Ti เร็วกว่า 88%
  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 Fury เร็วกว่า 274%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980 Ti เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (88%)
  • R9 Fury เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 35.89 24.86
ความใหม่ล่าสุด 2 มิถุนายน 2015 10 กรกฎาคม 2015
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 4 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 275 วัตต์

GTX 980 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44.4% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%

ในทางกลับกัน R9 Fury มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือน

GeForce GTX 980 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 Fury ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
GeForce GTX 980 Ti
AMD Radeon R9 Fury
Radeon R9 Fury
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 980 Ti GeForce GTX 980 Ti
พบกับ
RX 5600 XT Radeon RX 5600 XT
R9 Fury Radeon R9 Fury
พบกับ
RX 6500 XT Radeon RX 6500 XT
GTX 980 Ti GeForce GTX 980 Ti
พบกับ
GTX 1070 GeForce GTX 1070
GTX 980 Ti GeForce GTX 980 Ti
พบกับ
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
GTX 980 Ti GeForce GTX 980 Ti
พบกับ
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
GTX 980 Ti GeForce GTX 980 Ti
พบกับ
Quadro P5000 Quadro P5000
GTX 980 Ti GeForce GTX 980 Ti
พบกับ
Quadro P4000 Quadro P4000
GTX 980 Ti GeForce GTX 980 Ti
พบกับ
HD Graphics 630 HD Graphics 630
GTX 980 Ti GeForce GTX 980 Ti
พบกับ
GTX 980 GeForce GTX 980
GTX 980 Ti GeForce GTX 980 Ti
พบกับ
R9 390X Radeon R9 390X
GTX 980 Ti GeForce GTX 980 Ti
พบกับ
RX 480 Radeon RX 480
GTX 980 Ti GeForce GTX 980 Ti
พบกับ
GTX 780 Ti GeForce GTX 780 Ti
GTX 980 Ti GeForce GTX 980 Ti
พบกับ
GTX 970 GeForce GTX 970

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 1638 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 175 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 Fury ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน