Radeon RX 480 vs RX 460
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 480 i Radeon RX 460, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 480 przewyższa RX 460 o aż 110% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i Radeon RX 460, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 230 | 400 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 11.40 | 1.19 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Polaris (2016−2019) |
Kryptonim | Polaris 10 Ellesmere | Polaris 11 / Baffin XT |
Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 29 czerwca 2016 (8 lat temu) | 8 sierpnia 2016 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | $86 |
Cena teraz | $174 (0.8x) | $397 (4.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 480 ma 858% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 460.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 480 i Radeon RX 460: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i Radeon RX 460, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 896 |
Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | 1090 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | 1200 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | 3,000 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 67.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,834 gflops | 2,150 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i Radeon RX 460 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | n/a | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 241 mm | 170 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i Radeon RX 460: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 112.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i Radeon RX 460. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | 1 | brak danych |
HDMI | 2.0 | + |
Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i Radeon RX 460 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | n/a | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | n/a | brak danych |
FRTC | 1 | brak danych |
FreeSync | + | + |
HD3D | n/a | brak danych |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | + | brak danych |
TressFX | 1 | brak danych |
TrueAudio | n/a | brak danych |
ZeroCore | + | brak danych |
UVD | + | brak danych |
VCE | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i Radeon RX 460, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | n/a | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i Radeon RX 460 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 480 przewyższa RX 460 o 110% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 480 przewyższa RX 460 o 110% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 480 przewyższa RX 460 o 108% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 480 przewyższa RX 460 o 114% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 480 przewyższa RX 460 o 107% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 480 przewyższa RX 460 o 25% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 480 i Radeon RX 460 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 82
+95.2%
| 42
−95.2%
|
1440p | 57
−45.6%
| 83
+45.6%
|
4K | 36
+80%
| 20
−80%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 35−40 | brak danych |
Battlefield 5 | 70−75 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 35−40 | brak danych |
Far Cry 5 | 50−55 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 55−60 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 100 | brak danych |
Hitman 3 | 45−50 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 85−90 | brak danych |
Metro Exodus | 93 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 60−65 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 75−80 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 65−70 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 35−40 | brak danych |
Battlefield 5 | 48 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 35−40 | brak danych |
Far Cry 5 | 50−55 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 31 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 95−100 | brak danych |
Hitman 3 | 45−50 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 85−90 | brak danych |
Metro Exodus | 39 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 60−65 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 75−80 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 78 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 65−70 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 35−40 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 35−40 | brak danych |
Far Cry 5 | 45 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 77 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 85−90 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 75−80 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 44 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 65−70 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65 | brak danych |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 50 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 14−16 | brak danych |
Far Cry 5 | 35−40 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 40−45 | brak danych |
Hitman 3 | 24−27 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 45−50 | brak danych |
Metro Exodus | 50 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 45−50 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 16−18 | brak danych |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40 | brak danych |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 21 | brak danych |
Hitman 3 | 16−18 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 24−27 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 18 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 27 | brak danych |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | brak danych |
Far Cry 5 | 15 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 30−35 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 24−27 | brak danych |
Metro Exodus | 26 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 10−11 | brak danych |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20 | brak danych |
W ten sposób RX 480 i RX 460 konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest 95% szybszy w 1080p
- RX 460 jest 46% szybszy w 1440p
- RX 480 jest 80% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 22.33 | 10.62 |
Nowość | 29 czerwca 2016 | 8 sierpnia 2016 |
Koszt | $229 | $86 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 75 Wat |
Model Radeon RX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 460.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 480 i Radeon RX 460 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.