GeForce GTX 1070 vs 980 Ti
Łączny wynik wydajności
980 Ti przewyższa 1070 o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 980 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 140 | 130 |
| Miejsce według popularności | 32 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 26.70 | 4.18 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | Pascal GP104 | GM200 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 maja 2016 (7 lat temu) | 2 czerwca 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $379 | $649 |
| Cena teraz | $180 (0.5x) | $1195 (1.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1070 ma 539% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 980 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 980 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 2816 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1920 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1683 MHz | 1075 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 8,000 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 250 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 202.0 | 176 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,463 gflops | 6,060 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 980 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | 26.7 cm |
| Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | 600 Wat |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin | 6-pin + 8-pin |
| Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 980 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8 GB/s | 7.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 256 GB/s | 336.5 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 980 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Obsługa wielu monitorów | + | 4 monitory |
| HDMI | + | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 980 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | brak danych | + |
| GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
| GPU Boost | 3.0 | 2.0 |
| GameWorks | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 980 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 980 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
980 Ti przewyższa 1070 o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
980 Ti przewyższa 1070 o 2% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1070 przewyższa 980 Ti o 5% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1070 przewyższa 980 Ti o 7% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1070 przewyższa 980 Ti o 8% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1070 przewyższa 980 Ti o 8% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1070 przewyższa 980 Ti o 20% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1070 przewyższa 980 Ti o 5% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
980 Ti przewyższa 1070 o 14% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
1070 przewyższa 980 Ti o 27% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
980 Ti przewyższa 1070 o 10% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
980 Ti przewyższa 1070 o 5% w SPECviewperf 12 - Maya.
Unigine Heaven 4.0
Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.
Pokrycie benchmarku: 1%
1070 przewyższa 980 Ti o 10% w Unigine Heaven 4.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 980 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 118
+16.8%
| 101
−16.8%
|
| 1440p | 69
+40.8%
| 49
−40.8%
|
| 4K | 48
−4.2%
| 50
+4.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 89
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| Battlefield 5 | 141
+33%
|
100−110
−33%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 113
+16.5%
|
95−100
−16.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
| Far Cry 5 | 106
+16.5%
|
90−95
−16.5%
|
| Far Cry New Dawn | 107
+23%
|
85−90
−23%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+16.2%
|
110−120
−16.2%
|
| Hitman 3 | 110−120
−2.7%
|
110−120
+2.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+40.4%
|
55−60
−40.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 96
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| Battlefield 5 | 119
+12.3%
|
100−110
−12.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+147%
|
38
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
| Far Cry 5 | 100
+9.9%
|
90−95
−9.9%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+16.1%
|
85−90
−16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+9%
|
110−120
−9%
|
| Hitman 3 | 110−120
−2.7%
|
110−120
+2.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| Metro Exodus | 62
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
−32.6%
|
55−60
+32.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
+152%
|
33
−152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+36.4%
|
85−90
−36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+19.6%
|
46
−19.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| Battlefield 5 | 107
+13.8%
|
94
−13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
| Far Cry 5 | 90
+16.9%
|
77
−16.9%
|
| Far Cry New Dawn | 91
+4.6%
|
85−90
−4.6%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+30.6%
|
72
−30.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+6.8%
|
59
−6.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 62
+14.8%
|
54
−14.8%
|
| Hitman 3 | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| Metro Exodus | 38
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 52
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| Battlefield 5 | 84
+10.5%
|
75−80
−10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 68
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
| Far Cry New Dawn | 71
+4.4%
|
65−70
−4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+6.3%
|
32
−6.3%
|
| Hitman 3 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Metro Exodus | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+13%
|
23
−13%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−2.3%
|
44
+2.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+44.4%
|
18
−44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Battlefield 5 | 45
+12.5%
|
40
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Far Cry 5 | 35
+16.7%
|
30
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+23.8%
|
42
−23.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
W ten sposób GTX 1070 i GTX 980 Ti konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 jest o 16.8% szybszy niż GTX 980 Ti w 1080p.
- GTX 1070 jest o 40.8% szybszy niż GTX 980 Ti w 1440p.
- GTX 980 Ti jest o 4.2% szybszy niż GTX 1070 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1070 jest 152% szybszy niż GTX 980 Ti.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 980 Ti jest 32.6% szybszy niż GTX 1070.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1070 wyprzedza 35 testach (51%)
- GTX 980 Ti wyprzedza 31 testach (46%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 34.88 | 35.67 |
| Nowość | 6 maja 2016 | 2 czerwca 2015 |
| Koszt | $379 | $649 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 250 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 980 Ti.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 980 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
