GeForce GTX 980 Ti vs Radeon R9 290X
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 Ti i Radeon R9 290X, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 980 Ti przewyższa R9 290X o imponujący 86% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i Radeon R9 290X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 123 | 272 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.30 | 10.11 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | GM200 | Hawaii XT |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 2 czerwca 2015 (9 lat temu) | 24 października 2013 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | $549 |
| Cena teraz | $1195 (1.8x) | $20 (0x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 290X ma 135% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i Radeon R9 290X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i Radeon R9 290X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 2816 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2816 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1075 MHz | 947 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,000 million | 6,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 176 billion/sec | 176.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,060 gflops | 5,632 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i Radeon R9 290X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | 275 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin + 8-pin | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i Radeon R9 290X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.5 GB/s | 320 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i Radeon R9 290X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Eyefinity | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i Radeon R9 290X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | + |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | - |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | + |
| LiquidVR | brak danych | 1 |
| PowerTune | brak danych | - |
| TressFX | brak danych | 1 |
| TrueAudio | brak danych | + |
| ZeroCore | brak danych | - |
| UVD | brak danych | + |
| Audio DDMA | brak danych | + |
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i Radeon R9 290X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| Mantle | brak danych | - |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i Radeon R9 290X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Radeon R9 290X o 86% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Radeon R9 290X o 86% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Radeon R9 290X o 43% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Radeon R9 290X o 30% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Radeon R9 290X o 45% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Radeon R9 290X o 34% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Radeon R9 290X o 33% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 4.0
Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.
Pokrycie benchmarku: 1%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Radeon R9 290X o 65% w Unigine Heaven 4.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 Ti i Radeon R9 290X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 101
+11%
| 91
−11%
|
| 1440p | 52
+92.6%
| 27−30
−92.6%
|
| 4K | 52
−3.8%
| 54
+3.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65 | brak danych |
| Battlefield 5 | 110−120 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 60−65 | brak danych |
| Far Cry 5 | 75−80 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 90−95 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 140−150 | brak danych |
| Hitman 3 | 70−75 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 140−150 | brak danych |
| Metro Exodus | 100−110 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 85−90 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 90−95 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65 | brak danych |
| Battlefield 5 | 47 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 60−65 | brak danych |
| Far Cry 5 | 75−80 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 36 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 140−150 | brak danych |
| Hitman 3 | 70−75 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 140−150 | brak danych |
| Metro Exodus | 49 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 85−90 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 90−95 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 46 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 60−65 | brak danych |
| Far Cry 5 | 75−80 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 72 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 140−150 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 90−95 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 66 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | brak danych |
| Far Cry 5 | 60−65 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 70−75 | brak danych |
| Hitman 3 | 45−50 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 75−80 | brak danych |
| Metro Exodus | 65−70 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 30−35 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 29 | brak danych |
| Hitman 3 | 27−30 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 40−45 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 23 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | brak danych |
| Far Cry 5 | 21−24 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 42 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 40−45 | brak danych |
| Metro Exodus | 35−40 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 16−18 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35 | brak danych |
W ten sposób GTX 980 Ti i R9 290X konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 Ti jest 11% szybszy w 1080p
- GTX 980 Ti jest 93% szybszy w 1440p
- R9 290X jest 4% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.77 | 19.23 |
| Nowość | 2 czerwca 2015 | 24 października 2013 |
| Koszt | $649 | $549 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Model GeForce GTX 980 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 290X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 Ti i Radeon R9 290X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
