GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 6650 XT
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6650 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6650 XT przewyższa GTX 1650 o aż 119% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6650 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 253 | 68 |
| Miejsce według popularności | 2 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 18.90 | 30.37 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | TU117 | Navi 23 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 10 maja 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | $399 |
| Cena teraz | $185 (1.2x) | $465 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6650 XT ma 61% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6650 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6650 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | 2055 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 2635 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 176 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 337.3 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6650 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6650 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 17500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 280.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6650 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6650 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6650 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6650 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 119% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6650 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 119% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6650 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 206% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6650 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 137% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6650 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 224% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6650 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 232% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 6650 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 21% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6650 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
−95.7%
| 135
+95.7%
|
| 1440p | 37
−81.1%
| 67
+81.1%
|
| 4K | 22
−68.2%
| 37
+68.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−300%
|
128
+300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−45.3%
|
75−80
+45.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−63.8%
|
75−80
+63.8%
|
| Battlefield 5 | 79
−81%
|
140−150
+81%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−238%
|
108
+238%
|
| Far Cry 5 | 64
−46.9%
|
90−95
+46.9%
|
| Far Cry New Dawn | 80
−36.3%
|
100−110
+36.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−80%
|
160−170
+80%
|
| Hitman 3 | 49
−85.7%
|
90−95
+85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
−184%
|
327
+184%
|
| Metro Exodus | 101
−19.8%
|
120−130
+19.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−33.8%
|
100−110
+33.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
−190%
|
273
+190%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
−138%
|
133
+138%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
−63.8%
|
75−80
+63.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−120%
|
75−80
+120%
|
| Battlefield 5 | 72
−98.6%
|
140−150
+98.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 46
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−175%
|
88
+175%
|
| Far Cry 5 | 52
−80.8%
|
90−95
+80.8%
|
| Far Cry New Dawn | 56
−94.6%
|
100−110
+94.6%
|
| Forza Horizon 4 | 201
+24.1%
|
160−170
−24.1%
|
| Hitman 3 | 38
−139%
|
90−95
+139%
|
| Horizon Zero Dawn | 260
+42.1%
|
180−190
−42.1%
|
| Metro Exodus | 65
−12.3%
|
73
+12.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−63.5%
|
100−110
+63.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 74
−200%
|
222
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−146%
|
182
+146%
|
| Watch Dogs: Legion | 206
+96.2%
|
100−110
−96.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−208%
|
75−80
+208%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−492%
|
75−80
+492%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
−1025%
|
90−95
+1025%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−144%
|
78
+144%
|
| Far Cry 5 | 39
−141%
|
90−95
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−149%
|
160−170
+149%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−188%
|
173
+188%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−211%
|
193
+211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−155%
|
107
+155%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−210%
|
65
+210%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
−90.7%
|
100−110
+90.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 42
−110%
|
85−90
+110%
|
| Far Cry New Dawn | 50
−110%
|
100−110
+110%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−172%
|
45−50
+172%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−292%
|
50−55
+292%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−119%
|
70−75
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−267%
|
44
+267%
|
| Far Cry 5 | 39
−192%
|
114
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−109%
|
95−100
+109%
|
| Hitman 3 | 27
−122%
|
60−65
+122%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
−200%
|
129
+200%
|
| Metro Exodus | 41
−178%
|
114
+178%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
−176%
|
124
+176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−183%
|
65−70
+183%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−250%
|
49
+250%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
−120%
|
75−80
+120%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20
−130%
|
45−50
+130%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−129%
|
35−40
+129%
|
| Hitman 3 | 13
−185%
|
35−40
+185%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−157%
|
55−60
+157%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−223%
|
42
+223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−115%
|
56
+115%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−146%
|
30−35
+146%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−480%
|
27−30
+480%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Far Cry 5 | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−110%
|
60−65
+110%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−213%
|
72
+213%
|
| Metro Exodus | 21
−186%
|
60
+186%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−188%
|
23
+188%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
−141%
|
40−45
+141%
|
W ten sposób GTX 1650 i RX 6650 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6650 XT jest 96% szybszy w 1080p
- RX 6650 XT jest 81% szybszy w 1440p
- RX 6650 XT jest 68% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 jest 96% szybszy.
- w Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 6650 XT jest 1025% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 wyprzedza 3 testach (4%)
- RX 6650 XT wyprzedza 69 testach (96%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.40 | 44.76 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 10 maja 2022 |
| Koszt | $149 | $399 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 176 Wat |
Model Radeon RX 6650 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6650 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
