GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 6950 XT
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6950 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o aż 259% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6950 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 253 | 13 |
| Miejsce według popularności | 2 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 18.91 | 22.66 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | TU117 | Navi |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 10 maja 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | $1,099 |
| Cena teraz | $185 (1.2x) | $961 (0.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6950 XT ma 20% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6950 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6950 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | 1925 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 2324 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 26,800 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 335 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 743.7 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6950 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6950 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6950 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6950 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6950 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6950 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 259% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6950 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 259% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6950 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 429% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6950 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 168% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6950 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 551% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6950 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 353% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 6950 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 33% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 6950 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 56% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 6950 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 313% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 6950 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 727% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 6950 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 550% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 6950 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 299% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 6950 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 259% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 6950 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 459% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 6950 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 511% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
Radeon RX 6950 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 324% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6950 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
−210%
| 214
+210%
|
| 1440p | 37
−265%
| 135
+265%
|
| 4K | 22
−291%
| 86
+291%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−388%
|
161
+388%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−119%
|
110−120
+119%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−174%
|
120−130
+174%
|
| Battlefield 5 | 79
−197%
|
230−240
+197%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
−131%
|
120−130
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−333%
|
143
+333%
|
| Far Cry 5 | 64
−84.4%
|
110−120
+84.4%
|
| Far Cry New Dawn | 80
−126%
|
180−190
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−151%
|
220−230
+151%
|
| Hitman 3 | 49
−151%
|
120−130
+151%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
−291%
|
450
+291%
|
| Metro Exodus | 101
−43.6%
|
140−150
+43.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−61%
|
120−130
+61%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
−432%
|
500
+432%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
−132%
|
130
+132%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
−147%
|
110−120
+147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−269%
|
120−130
+269%
|
| Battlefield 5 | 72
−226%
|
230−240
+226%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 46
−161%
|
120−130
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−288%
|
128
+288%
|
| Far Cry 5 | 52
−127%
|
110−120
+127%
|
| Far Cry New Dawn | 56
−223%
|
180−190
+223%
|
| Forza Horizon 4 | 201
−12.4%
|
220−230
+12.4%
|
| Hitman 3 | 38
−224%
|
120−130
+224%
|
| Horizon Zero Dawn | 260
−19.2%
|
300−350
+19.2%
|
| Metro Exodus | 65
−13.8%
|
74
+13.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−96.8%
|
120−130
+96.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 74
−497%
|
442
+497%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−408%
|
376
+408%
|
| Watch Dogs: Legion | 206
+49.3%
|
130−140
−49.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−364%
|
110−120
+364%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−892%
|
120−130
+892%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
−1400%
|
120−130
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−270%
|
122
+270%
|
| Far Cry 5 | 39
−203%
|
110−120
+203%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−248%
|
220−230
+248%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−430%
|
318
+430%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−539%
|
396
+539%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−414%
|
216
+414%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−410%
|
107
+410%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
−130%
|
120−130
+130%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 42
−295%
|
160−170
+295%
|
| Far Cry New Dawn | 50
−188%
|
140−150
+188%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−378%
|
85−90
+378%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−615%
|
90−95
+615%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−241%
|
100−110
+241%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−675%
|
93
+675%
|
| Far Cry 5 | 39
−318%
|
163
+318%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−291%
|
180−190
+291%
|
| Hitman 3 | 27
−296%
|
100−110
+296%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
−493%
|
255
+493%
|
| Metro Exodus | 41
−222%
|
132
+222%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
−553%
|
294
+553%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−463%
|
130−140
+463%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−636%
|
103
+636%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
−237%
|
110−120
+237%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20
−340%
|
85−90
+340%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−306%
|
65−70
+306%
|
| Hitman 3 | 13
−400%
|
65−70
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−662%
|
99
+662%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−454%
|
144
+454%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−377%
|
60−65
+377%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−1060%
|
55−60
+1060%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
| Far Cry 5 | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−340%
|
130−140
+340%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−570%
|
154
+570%
|
| Metro Exodus | 21
−462%
|
118
+462%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−713%
|
65
+713%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
−382%
|
80−85
+382%
|
W ten sposób GTX 1650 i RX 6950 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6950 XT jest 210% szybszy w 1080p
- RX 6950 XT jest 265% szybszy w 1440p
- RX 6950 XT jest 291% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 jest 49% szybszy.
- w Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 6950 XT jest 1400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 wyprzedza 1 teście (1%)
- RX 6950 XT wyprzedza 71 testach (99%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.40 | 73.25 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 10 maja 2022 |
| Koszt | $149 | $1099 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 335 Wat |
Model Radeon RX 6950 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6950 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
