Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 6600 XT
Łączny wynik wydajności
GTX 1650
2019
4 GB GDDR5
20.34
RX 6600 XT
2021
8 GB GDDR6
42.56
+109%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 109% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 253 | 79 |
| Miejsce według popularności | 2 | 51 |
| Stosunek jakości do ceny | 19.06 | 47.20 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | TU117 | Navi 23 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (4 lata temu) | 30 lipca 2021 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | $379 |
| Cena teraz | $185 (1.2x) | $283 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
RX 6600 XT ma 148% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | 1968 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 2589 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 160 (TGP) Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 331.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 229 mm | 190 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 109% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 109% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 97% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 186% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 208% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 209% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 27% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 70
−88.6%
| 132
+88.6%
|
| 1440p | 38
−94.7%
| 74
+94.7%
|
| 4K | 23
−78.3%
| 41
+78.3%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−147%
|
79
+147%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−39.6%
|
70−75
+39.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−174%
|
129
+174%
|
| Battlefield 5 | 61
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 76
−53.9%
|
110−120
+53.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−144%
|
78
+144%
|
| Far Cry 5 | 68
−122%
|
151
+122%
|
| Far Cry New Dawn | 66
−98.5%
|
131
+98.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−42.2%
|
120−130
+42.2%
|
| Hitman 3 | 76
−191%
|
221
+191%
|
| Horizon Zero Dawn | 55
−149%
|
137
+149%
|
| Red Dead Redemption 2 | 52
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
−186%
|
166
+186%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
−114%
|
120
+114%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
−57.4%
|
70−75
+57.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−203%
|
106
+203%
|
| Battlefield 5 | 53
−126%
|
120−130
+126%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
−102%
|
110−120
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−138%
|
76
+138%
|
| Far Cry 5 | 62
−127%
|
141
+127%
|
| Far Cry New Dawn | 62
−105%
|
127
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−54.2%
|
120−130
+54.2%
|
| Hitman 3 | 62
−195%
|
183
+195%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−166%
|
109
+166%
|
| Metro Exodus | 35
−171%
|
95
+171%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−146%
|
65−70
+146%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
−202%
|
142
+202%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−138%
|
176
+138%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
−117%
|
104
+117%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−196%
|
70−75
+196%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−477%
|
75
+477%
|
| Battlefield 5 | 51
−135%
|
120−130
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−116%
|
69
+116%
|
| Far Cry 5 | 58
−129%
|
133
+129%
|
| Far Cry New Dawn | 57
−96.5%
|
112
+96.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−96.9%
|
120−130
+96.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−136%
|
99
+136%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−190%
|
61
+190%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−100%
|
70−75
+100%
|
| Hitman 3 | 37
−203%
|
112
+203%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
−192%
|
76
+192%
|
| Metro Exodus | 20
−180%
|
56
+180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
−190%
|
84
+190%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−156%
|
45−50
+156%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−331%
|
56
+331%
|
| Battlefield 5 | 39
−126%
|
85−90
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
| Far Cry 5 | 39
−169%
|
105
+169%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−139%
|
98
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−97.8%
|
90−95
+97.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−178%
|
60−65
+178%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−214%
|
44
+214%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
| Hitman 3 | 19
−200%
|
57
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
−150%
|
20
+150%
|
| Metro Exodus | 12
−183%
|
34
+183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−208%
|
40
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−108%
|
54
+108%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−460%
|
28
+460%
|
| Battlefield 5 | 21
−148%
|
50−55
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
| Far Cry 5 | 19
−168%
|
51
+168%
|
| Far Cry New Dawn | 21
−152%
|
53
+152%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−100%
|
60−65
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−200%
|
24
+200%
|
W ten sposób GTX 1650 i RX 6600 XT konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RX 6600 XT jest o 88.6% szybszy niż GTX 1650.
Rozdzielczość 1440p:
- RX 6600 XT jest o 94.7% szybszy niż GTX 1650.
Rozdzielczość 4K:
- RX 6600 XT jest o 78.3% szybszy niż GTX 1650.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 6600 XT jest 477% szybszy niż GTX 1650.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6600 XT przewyższył GTX 1650 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.34 | 42.56 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 30 lipca 2021 |
| Koszt | $149 | $379 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 160 Wat |
Model Radeon RX 6600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6600 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
