GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 6650 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6650 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6650 XT опережает GTX 1650 на целых 118% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6650 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 273 | 80 |
| Место по популярности | 3 | 99 |
| Соотношение цена-качество | 38.22 | 62.71 |
| Энергоэффективность | 18.84 | 17.53 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 23 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6650 XT соотношение цены и качества на 64% лучше, чем у GTX 1650.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6650 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6650 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 2048 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 2055 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2635 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 176 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 337.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 10.79 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 56 | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6650 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6650 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2190 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 280.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6650 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6650 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6650 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6650 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
−103%
| 140
+103%
|
| 1440p | 40
−65%
| 66
+65%
|
| 4K | 23
−56.5%
| 36
+56.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.16
+32%
| 2.85
−32%
|
| 1440p | 3.73
+62.3%
| 6.05
−62.3%
|
| 4K | 6.48
+71.1%
| 11.08
−71.1%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 32% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 62% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 71% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−281%
|
137
+281%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−212%
|
128
+212%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
−68.2%
|
110−120
+68.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−189%
|
104
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−218%
|
54
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−190%
|
273
+190%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−122%
|
133
+122%
|
| Metro Exodus | 66
−130%
|
152
+130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Valorant | 85
−114%
|
180−190
+114%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75
−48%
|
110−120
+48%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−133%
|
84
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−214%
|
44
+214%
|
| Dota 2 | 82
−89%
|
155
+89%
|
| Far Cry 5 | 90
+30.4%
|
69
−30.4%
|
| Fortnite | 82
−129%
|
180−190
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−200%
|
222
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
| Grand Theft Auto V | 75
−96%
|
147
+96%
|
| Metro Exodus | 44
−155%
|
112
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−52.6%
|
200−210
+52.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−204%
|
85−90
+204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−151%
|
160−170
+151%
|
| Valorant | 46
−296%
|
180−190
+296%
|
| World of Tanks | 230−240
−18.7%
|
270−280
+18.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−102%
|
110−120
+102%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−106%
|
74
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−225%
|
39
+225%
|
| Dota 2 | 92
−47.8%
|
136
+47.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−51.5%
|
100−110
+51.5%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−211%
|
193
+211%
|
| Forza Horizon 5 | 41
−161%
|
107
+161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−243%
|
200−210
+243%
|
| Valorant | 70
−160%
|
180−190
+160%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
−133%
|
77
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−133%
|
77
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−171%
|
45−50
+171%
|
| World of Tanks | 130−140
−104%
|
280−290
+104%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−108%
|
75−80
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−35.5%
|
42
+35.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−214%
|
22
+214%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−157%
|
140−150
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−176%
|
124
+176%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−138%
|
75−80
+138%
|
| Metro Exodus | 41
−178%
|
114
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−183%
|
80−85
+183%
|
| Valorant | 40
−273%
|
140−150
+273%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−58.8%
|
27
+58.8%
|
| Dota 2 | 29
−148%
|
72
+148%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−148%
|
72
+148%
|
| Metro Exodus | 12
−208%
|
37
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−139%
|
140−150
+139%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−148%
|
72
+148%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
−200%
|
50−55
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−200%
|
9
+200%
|
| Dota 2 | 59
−64.4%
|
97
+64.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| Fortnite | 24−27
−168%
|
65−70
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−146%
|
64
+146%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
| Valorant | 21
−281%
|
80−85
+281%
|
Так GTX 1650 и RX 6650 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6650 XT на 103% быстрее в 1080p
- RX 6650 XT на 65% быстрее в 1440p
- RX 6650 XT на 57% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 на 30% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и High Preset, RX 6650 XT на 296% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 1 тесте (2%)
- RX 6650 XT лучше в 63 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.49 | 44.74 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 10 мая 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 176 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 134.7%.
С другой стороны, преимущества RX 6650 XT: производительность выше на 118.4%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6650 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6650 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
