GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 6700

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6700, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTX 1650
2019
4 GB GDDR5, 75 Watt
20.44

RX 6700 przewyższa GTX 1650 o aż 145% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności26960
Miejsce według popularności3nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej38.86brak danych
Wydajność energetyczna18.6819.61
ArchitekturaTuring (2018−2022)RDNA 2.0 (2020−2024)
KryptonimTU117Navi 22
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania23 kwietnia 2019 (5 lat temu)9 czerwca 2021 (3 lata temu)
Cena w momencie wydania$149 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących8962304
Częstotliwość rdzenia1485 MHz1941 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1665 MHz2450 MHz
Ilość tranzystorów4,700 million17,200 million
Proces technologiczny12 nm7 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt175 Watt
Szybkość wypełniania teksturami93.24352.8
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.984 TFLOPS11.29 TFLOPS
ROPs3264
TMUs56144
Ray Tracing Coresbrak danych36

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Długość229 mm267 mm
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak1x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci4 GB10 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit160 Bit
Częstotliwość pamięci2000 MHz2000 MHz
Przepustowość pamięci128.0 GB/s320.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C
HDMI++

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6700, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 1650 20.44
RX 6700 50.09
+145%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 1650 7874
RX 6700 19295
+145%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6700 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD69
−132%
160−170
+132%
1440p39
−144%
95−100
+144%
4K22
−127%
50−55
+127%

Koszt jednej klatki, $

1080p2.16brak danych
1440p3.82brak danych
4K6.77brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
−134%
75−80
+134%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
−126%
120−130
+126%
Assassin's Creed Valhalla 47
−134%
110−120
+134%
Battlefield 5 79
−141%
190−200
+141%
Call of Duty: Modern Warfare 52
−131%
120−130
+131%
Cyberpunk 2077 30−35
−134%
75−80
+134%
Far Cry 5 64
−134%
150−160
+134%
Far Cry New Dawn 80
−138%
190−200
+138%
Forza Horizon 4 229
−140%
550−600
+140%
Hitman 3 49
−145%
120−130
+145%
Horizon Zero Dawn 292
−140%
700−750
+140%
Metro Exodus 101
−138%
240−250
+138%
Red Dead Redemption 2 77
−134%
180−190
+134%
Shadow of the Tomb Raider 115
−143%
280−290
+143%
Watch Dogs: Legion 224
−123%
500−550
+123%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 83
−141%
200−210
+141%
Assassin's Creed Valhalla 35
−143%
85−90
+143%
Battlefield 5 72
−136%
170−180
+136%
Call of Duty: Modern Warfare 46
−139%
110−120
+139%
Cyberpunk 2077 30−35
−134%
75−80
+134%
Far Cry 5 52
−131%
120−130
+131%
Far Cry New Dawn 56
−132%
130−140
+132%
Forza Horizon 4 201
−124%
450−500
+124%
Hitman 3 47
−134%
110−120
+134%
Horizon Zero Dawn 260
−131%
600−650
+131%
Metro Exodus 71
−139%
170−180
+139%
Red Dead Redemption 2 55
−136%
130−140
+136%
Shadow of the Tomb Raider 74
−143%
180−190
+143%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−139%
110−120
+139%
Watch Dogs: Legion 206
−143%
500−550
+143%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
−140%
60−65
+140%
Assassin's Creed Valhalla 13
−131%
30−33
+131%
Call of Duty: Modern Warfare 8
−125%
18−20
+125%
Cyberpunk 2077 30−35
−134%
75−80
+134%
Far Cry 5 39
−144%
95−100
+144%
Forza Horizon 4 65
−131%
150−160
+131%
Hitman 3 41
−144%
100−105
+144%
Horizon Zero Dawn 60
−133%
140−150
+133%
Shadow of the Tomb Raider 62
−142%
150−160
+142%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
−138%
100−105
+138%
Watch Dogs: Legion 21
−138%
50−55
+138%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 54
−141%
130−140
+141%

1440p
High Preset

Battlefield 5 42
−138%
100−105
+138%
Far Cry New Dawn 36
−136%
85−90
+136%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
−122%
40−45
+122%
Assassin's Creed Valhalla 13
−131%
30−33
+131%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−139%
55−60
+139%
Cyberpunk 2077 12−14
−125%
27−30
+125%
Far Cry 5 24
−129%
55−60
+129%
Forza Horizon 4 122
−138%
290−300
+138%
Hitman 3 27
−141%
65−70
+141%
Horizon Zero Dawn 43
−133%
100−105
+133%
Metro Exodus 41
−144%
100−105
+144%
Shadow of the Tomb Raider 45
−144%
110−120
+144%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−129%
55−60
+129%
Watch Dogs: Legion 145
−141%
350−400
+141%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35
−143%
85−90
+143%

4K
High Preset

Battlefield 5 20
−125%
45−50
+125%
Far Cry New Dawn 17
−135%
40−45
+135%
Hitman 3 13
−131%
30−33
+131%
Horizon Zero Dawn 41
−144%
100−105
+144%
Metro Exodus 27
−141%
65−70
+141%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
−131%
60−65
+131%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
−131%
30−33
+131%
Assassin's Creed Valhalla 5
−140%
12−14
+140%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−118%
24−27
+118%
Cyberpunk 2077 4−5
−125%
9−10
+125%
Far Cry 5 12
−125%
27−30
+125%
Forza Horizon 4 30
−133%
70−75
+133%
Shadow of the Tomb Raider 26
−131%
60−65
+131%
Watch Dogs: Legion 8
−125%
18−20
+125%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 17
−135%
40−45
+135%

W ten sposób GTX 1650 i RX 6700 konkurują w popularnych grach:

  • RX 6700 jest 132% szybszy w 1080p
  • RX 6700 jest 144% szybszy w 1440p
  • RX 6700 jest 127% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 20.44 50.09
Nowość 23 kwietnia 2019 9 czerwca 2021
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 10 GB
Proces technologiczny 12 nm 7 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 175 Wat

GTX 1650 ma 133.3% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, RX 6700 ma 145.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 150% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon RX 6700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6700 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
AMD Radeon RX 6700
Radeon RX 6700

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 23784 głosy

Oceń GeForce GTX 1650 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 1376 głosów

Oceń Radeon RX 6700 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 1650 lub Radeon RX 6700, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.