GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 6400
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon RX 6400 o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 253 | 267 |
Miejsce według popularności | 2 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 18.92 | 12.37 |
Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 2.0 (2020−2022) |
Kryptonim | TU117 | Navi 24 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 19 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | $159 |
Cena teraz | $185 (1.2x) | $376 (2.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 ma 53% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 6400.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 2321 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 5,400 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 53 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 111.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 16 GB/s |
Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6400, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon RX 6400 o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon RX 6400 o 4% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 69
+6.2%
| 65−70
−6.2%
|
1440p | 37
+5.7%
| 35−40
−5.7%
|
4K | 24
+14.3%
| 21−24
−14.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
Battlefield 5 | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Far Cry 5 | 64
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
Far Cry New Dawn | 80
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
Forza Horizon 4 | 90
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
Hitman 3 | 76
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
Horizon Zero Dawn | 115
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
Metro Exodus | 101
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+10%
|
70−75
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
Watch Dogs: Legion | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Battlefield 5 | 72
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Far Cry 5 | 90
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
Far Cry New Dawn | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
Forza Horizon 4 | 83
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
Hitman 3 | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Horizon Zero Dawn | 88
+10%
|
80−85
−10%
|
Metro Exodus | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Far Cry 5 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Forza Horizon 4 | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
Metro Exodus | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
Far Cry New Dawn | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Hitman 3 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Far Cry 5 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Forza Horizon 4 | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
Horizon Zero Dawn | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Metro Exodus | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 67
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
Far Cry New Dawn | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Hitman 3 | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Battlefield 5 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Metro Exodus | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
W ten sposób GTX 1650 i RX 6400 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest 6% szybszy w 1080p
- GTX 1650 jest 6% szybszy w 1440p
- GTX 1650 jest 14% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.39 | 19.54 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 19 stycznia 2022 |
Koszt | $149 | $159 |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 53 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6400.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.