为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
NVIDIA GeForce GTX 1650 与 AMD Radeon RX 6600 XT
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,Radeon RX 6600 XT比GeForce GTX 1650高出109%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650和Radeon RX 6600 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 252 | 78 |
按受欢迎程度排列 | 2 | 56 |
价质比 | 19.08 | 46.75 |
架构 | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
代号 | TU117 | Navi 23 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 23 4月 2019(4年前) | 30 7月 2021(2年前) |
发布时的价格 | $149 | $379 |
现在的价格 | $185 (1.2x) | $283 (0.7x) |
RX 6600 XT 的 145% 性价比高于 GTX 1650。
特性
GeForce GTX 1650和Radeon RX 6600 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650和Radeon RX 6600 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 896 | 2048 |
核心频率 | 1485 MHz | 1968 MHz |
Boost模式下的频率 | 1665 MHz | 2589 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 11,060 million |
工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 160 (TGP) Watt |
纹理填充率 | 93.24 | 331.4 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1650和Radeon RX 6600 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
长度 | 229 mm | 190 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
内存
GeForce GTX 1650和Radeon RX 6600 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 8000 MHz | 16000 MHz |
内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 256.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1650和Radeon RX 6600 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
HDMI | + | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1650和Radeon RX 6600 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1650和Radeon RX 6600 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Radeon RX 6600 XT比GeForce GTX 1650高出109%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Radeon RX 6600 XT的表现比GeForce GTX 1650好109%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,Radeon RX 6600 XT的表现比GeForce GTX 1650好97%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Radeon RX 6600 XT的表现比GeForce GTX 1650好186%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Radeon RX 6600 XT的表现比GeForce GTX 1650好208%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Radeon RX 6600 XT的表现比GeForce GTX 1650好209%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,Radeon RX 6600 XT的表现比GeForce GTX 1650好27%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 和Radeon RX 6600 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 70
−88.6%
| 132
+88.6%
|
1440p | 38
−94.7%
| 74
+94.7%
|
4K | 23
−78.3%
| 41
+78.3%
|
热门游戏
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−147%
|
79
+147%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−39.6%
|
70−75
+39.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−174%
|
129
+174%
|
Battlefield 5 | 61
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 76
−52.6%
|
110−120
+52.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−144%
|
78
+144%
|
Far Cry 5 | 68
−122%
|
151
+122%
|
Far Cry New Dawn | 66
−98.5%
|
131
+98.5%
|
Forza Horizon 4 | 90
−42.2%
|
120−130
+42.2%
|
Hitman 3 | 76
−191%
|
221
+191%
|
Horizon Zero Dawn | 55
−149%
|
137
+149%
|
Red Dead Redemption 2 | 52
−30.8%
|
65−70
+30.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
−186%
|
166
+186%
|
Watch Dogs: Legion | 56
−114%
|
120
+114%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
−57.4%
|
70−75
+57.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−203%
|
106
+203%
|
Battlefield 5 | 53
−126%
|
120−130
+126%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
−100%
|
110−120
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−138%
|
76
+138%
|
Far Cry 5 | 62
−127%
|
141
+127%
|
Far Cry New Dawn | 62
−105%
|
127
+105%
|
Forza Horizon 4 | 83
−54.2%
|
120−130
+54.2%
|
Hitman 3 | 62
−195%
|
183
+195%
|
Horizon Zero Dawn | 41
−166%
|
109
+166%
|
Metro Exodus | 35
−171%
|
95
+171%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
−143%
|
65−70
+143%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
−202%
|
142
+202%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−138%
|
176
+138%
|
Watch Dogs: Legion | 48
−117%
|
104
+117%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−196%
|
70−75
+196%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−477%
|
75
+477%
|
Battlefield 5 | 51
−135%
|
120−130
+135%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−116%
|
69
+116%
|
Far Cry 5 | 58
−129%
|
133
+129%
|
Far Cry New Dawn | 57
−96.5%
|
112
+96.5%
|
Forza Horizon 4 | 65
−96.9%
|
120−130
+96.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−136%
|
99
+136%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−190%
|
61
+190%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 36
−100%
|
70−75
+100%
|
Hitman 3 | 37
−203%
|
112
+203%
|
Horizon Zero Dawn | 26
−192%
|
76
+192%
|
Metro Exodus | 20
−180%
|
56
+180%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
−190%
|
84
+190%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−156%
|
45−50
+156%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−331%
|
56
+331%
|
Battlefield 5 | 39
−126%
|
85−90
+126%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
Far Cry 5 | 39
−169%
|
105
+169%
|
Far Cry New Dawn | 41
−139%
|
98
+139%
|
Forza Horizon 4 | 46
−97.8%
|
90−95
+97.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−178%
|
60−65
+178%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−214%
|
44
+214%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
Hitman 3 | 19
−200%
|
57
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 8
−150%
|
20
+150%
|
Metro Exodus | 12
−183%
|
34
+183%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
−208%
|
40
+208%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−108%
|
54
+108%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−123%
|
27−30
+123%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−460%
|
28
+460%
|
Battlefield 5 | 21
−148%
|
50−55
+148%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
Far Cry 5 | 19
−168%
|
51
+168%
|
Far Cry New Dawn | 21
−152%
|
53
+152%
|
Forza Horizon 4 | 30
−100%
|
60−65
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−200%
|
24
+200%
|
这就是 GTX 1650 和 RX 6600 XT 在热门游戏中的竞争方式:
1080p 分辨率:
- RX 6600 XT比GTX 1650快88.6%。
1440p 分辨率:
- RX 6600 XT比GTX 1650快94.7%。
4K 分辨率:
- RX 6600 XT比GTX 1650快78.3%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Assassin's Creed Valhalla中,使用1080p分辨率和Ultra Preset,RX 6600 XT比GTX 1650快477%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 68 测试中,RX 6600 XT 无一例外地超过了 GTX 1650。
优势和劣势
业绩评级 | 20.32 | 42.48 |
新颖性 | 23 4月 2019 | 30 7月 2021 |
费用 | $149 | $379 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 160 瓦特 |
我们推荐使用 Radeon RX 6600 XT,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650和Radeon RX 6600 XT之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。