GeForce GTX 1650 vs RTX 3050 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1650 o 16% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 254 | 216 |
Miejsce według popularności | 3 | 53 |
Stosunek jakości do ceny | 19.01 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | TU117 | Ampere GA106 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Cena teraz | $185 (1.2x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | 1552 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 1777 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 102.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 224.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1650 o 16% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1650 o 16% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1650 o 73% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1650 o 57% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1650 o 70% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1650 o 78% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1650 o 55% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1650 o 62% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1650 o 31% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1650 o 19% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1650 o 27% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1650 o 29% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1650 o 67% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1650 o 50% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1650 o 53% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1650 o 48% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 70
−32.9%
| 93
+32.9%
|
1440p | 38
−31.6%
| 50
+31.6%
|
4K | 23
−39.1%
| 32
+39.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−231%
|
106
+231%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−59.6%
|
75
+59.6%
|
Battlefield 5 | 61
−26.2%
|
75−80
+26.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 76
+22.6%
|
60−65
−22.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−159%
|
83
+159%
|
Far Cry 5 | 68
−73.5%
|
118
+73.5%
|
Far Cry New Dawn | 66
−66.7%
|
110
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 90
+13.9%
|
75−80
−13.9%
|
Hitman 3 | 76
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
Horizon Zero Dawn | 55
−74.5%
|
96
+74.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 52
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
−82.8%
|
106
+82.8%
|
Watch Dogs: Legion | 56
−51.8%
|
85
+51.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
+0%
|
45−50
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−77.1%
|
62
+77.1%
|
Battlefield 5 | 53
−45.3%
|
75−80
+45.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
−6.9%
|
60−65
+6.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−90.6%
|
61
+90.6%
|
Far Cry 5 | 62
−72.6%
|
107
+72.6%
|
Far Cry New Dawn | 62
−66.1%
|
103
+66.1%
|
Forza Horizon 4 | 83
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
Hitman 3 | 62
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
Horizon Zero Dawn | 41
−78%
|
73
+78%
|
Metro Exodus | 35
−77.1%
|
62
+77.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
−85.1%
|
87
+85.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−127%
|
168
+127%
|
Watch Dogs: Legion | 48
−52.1%
|
73
+52.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−88%
|
45−50
+88%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−308%
|
53
+308%
|
Battlefield 5 | 51
−51%
|
75−80
+51%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−90.6%
|
61
+90.6%
|
Far Cry 5 | 58
−70.7%
|
99
+70.7%
|
Far Cry New Dawn | 57
−64.9%
|
94
+64.9%
|
Forza Horizon 4 | 65
−21.5%
|
75−80
+21.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−54.8%
|
65
+54.8%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−238%
|
71
+238%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+0%
|
35−40
+0%
|
Hitman 3 | 37
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
Horizon Zero Dawn | 26
−100%
|
52
+100%
|
Metro Exodus | 20
−80%
|
36
+80%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
−100%
|
58
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−208%
|
40
+208%
|
Battlefield 5 | 39
−35.9%
|
50−55
+35.9%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
Far Cry 5 | 39
−74.4%
|
68
+74.4%
|
Far Cry New Dawn | 41
−68.3%
|
69
+68.3%
|
Forza Horizon 4 | 46
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−136%
|
33
+136%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Hitman 3 | 19
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Horizon Zero Dawn | 8
−75%
|
14
+75%
|
Metro Exodus | 12
−91.7%
|
23
+91.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
−131%
|
30
+131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−69.2%
|
44
+69.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−380%
|
24
+380%
|
Battlefield 5 | 21
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
Far Cry 5 | 19
−84.2%
|
35
+84.2%
|
Far Cry New Dawn | 21
−76.2%
|
37
+76.2%
|
Forza Horizon 4 | 30
−10%
|
30−35
+10%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−138%
|
19
+138%
|
W ten sposób GTX 1650 i RTX 3050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Mobile jest o 32.9% szybszy niż GTX 1650 w 1080p.
- RTX 3050 Mobile jest o 31.6% szybszy niż GTX 1650 w 1440p.
- RTX 3050 Mobile jest o 39.1% szybszy niż GTX 1650 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 jest 36.8% szybszy niż RTX 3050 Mobile.
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3050 Mobile jest 380% szybszy niż GTX 1650.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 wyprzedza 7 testach (10%)
- RTX 3050 Mobile wyprzedza 59 testach (87%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.35 | 23.57 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 4 stycznia 2022 |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 130 Wat |
Model GeForce RTX 3050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 3050 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.