Arc A370M vs GeForce RTX 3050 OEM
Łączny wynik wydajności
GeForce RTX 3050 OEM przewyższa Arc A370M o imponujący 97% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A370M i GeForce RTX 3050 OEM, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 317 | 166 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Xe HPG (2020−2022) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | Alchemist | GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A370M i GeForce RTX 3050 OEM: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A370M i GeForce RTX 3050 OEM, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1550 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1550 MHz | 1755 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt (35 - 50 Watt TGP) | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.20 | 140.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A370M i GeForce RTX 3050 OEM z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A370M i GeForce RTX 3050 OEM: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 14 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A370M i GeForce RTX 3050 OEM. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A370M i GeForce RTX 3050 OEM, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | brak danych | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A370M i GeForce RTX 3050 OEM na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3050 OEM przewyższa Arc A370M o 97% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 3050 OEM przewyższa Arc A370M o 136% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Arc A370M i GeForce RTX 3050 OEM w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 39
−92.3%
| 75−80
+92.3%
|
| 1440p | 21
−90.5%
| 40−45
+90.5%
|
| 4K | 34
−91.2%
| 65−70
+91.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 46
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 33
−97%
|
65−70
+97%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Far Cry 5 | 49
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Hitman 3 | 55
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 40
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 49
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 45
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
| Far Cry 5 | 46
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Hitman 3 | 48
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 33
−97%
|
65−70
+97%
|
| Metro Exodus | 34
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 34
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Far Cry 5 | 43
−86%
|
80−85
+86%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Hitman 3 | 23
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Metro Exodus | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Far Cry 5 | 29
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Hitman 3 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Metro Exodus | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
W ten sposób Arc A370M i RTX 3050 OEM konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 OEM jest 92% szybszy w 1080p
- RTX 3050 OEM jest 90% szybszy w 1440p
- RTX 3050 OEM jest 91% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.77 | 31.13 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 130 Wat |
Model GeForce RTX 3050 OEM to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A370M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A370M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3050 OEM - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A370M i GeForce RTX 3050 OEM - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
