Arc A370M vs GeForce RTX 3050 OEM
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A370M z GeForce RTX 3050 OEM, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 OEM przewyższa Arc A370M o aż 133% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A370M i GeForce RTX 3050 OEM, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 393 | 187 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 26.08 | 16.38 |
Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | DG2-128 | GA106 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A370M i GeForce RTX 3050 OEM: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A370M i GeForce RTX 3050 OEM, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1515 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1550 MHz | 1755 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 12,000 million |
Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 130 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 99.20 | 140.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.174 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 80 |
Tensor Cores | brak danych | 80 |
Ray Tracing Cores | 8 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A370M i GeForce RTX 3050 OEM z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | brak danych | 242 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A370M i GeForce RTX 3050 OEM: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 224.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A370M i GeForce RTX 3050 OEM. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A370M i GeForce RTX 3050 OEM, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A370M i GeForce RTX 3050 OEM na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A370M i GeForce RTX 3050 OEM w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 39
−131%
| 90−95
+131%
|
1440p | 20
−125%
| 45−50
+125%
|
4K | 34
−121%
| 75−80
+121%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 56
−132%
|
130−140
+132%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 42
−126%
|
95−100
+126%
|
Battlefield 5 | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
Cyberpunk 2077 | 37
−130%
|
85−90
+130%
|
Far Cry 5 | 49
−124%
|
110−120
+124%
|
Fortnite | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
Valorant | 100−110
−129%
|
250−260
+129%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 24
−129%
|
55−60
+129%
|
Battlefield 5 | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−127%
|
400−450
+127%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
Dota 2 | 68
−121%
|
150−160
+121%
|
Far Cry 5 | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
Fortnite | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
Grand Theft Auto V | 29
−124%
|
65−70
+124%
|
Metro Exodus | 34
−121%
|
75−80
+121%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−126%
|
120−130
+126%
|
Valorant | 100−110
−129%
|
250−260
+129%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
Cyberpunk 2077 | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
Dota 2 | 66
−127%
|
150−160
+127%
|
Far Cry 5 | 43
−133%
|
100−105
+133%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
Valorant | 100−110
−129%
|
250−260
+129%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−123%
|
210−220
+123%
|
Grand Theft Auto V | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
Metro Exodus | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−124%
|
220−230
+124%
|
Valorant | 130−140
−126%
|
300−310
+126%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Far Cry 5 | 29
−124%
|
65−70
+124%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
Metro Exodus | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Valorant | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Dota 2 | 40
−125%
|
90−95
+125%
|
Far Cry 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
W ten sposób Arc A370M i RTX 3050 OEM konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 OEM jest 131% szybszy w 1080p
- RTX 3050 OEM jest 125% szybszy w 1440p
- RTX 3050 OEM jest 121% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 13.00 | 30.34 |
Nowość | 30 marca 2022 | 4 stycznia 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 130 Wat |
Arc A370M ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 271.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 OEM ma 133.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce RTX 3050 OEM to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A370M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A370M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3050 OEM - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.