Radeon RX 7700 XT vs GeForce RTX 3050 OEM
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 7700 XT i GeForce RTX 3050 OEM, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 7700 XT przewyższa RTX 3050 OEM o imponujący 88% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7700 XT i GeForce RTX 3050 OEM, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 46 | 189 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 71.55 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 16.37 | 16.38 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2025) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 32 | GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 sierpnia 2023 (1 rok temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $449 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 7700 XT i GeForce RTX 3050 OEM: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7700 XT i GeForce RTX 3050 OEM, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3456 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1435 MHz | 1515 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2544 MHz | 1755 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,100 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 245 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 549.5 | 140.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 35.17 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 216 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | 54 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 7700 XT i GeForce RTX 3050 OEM z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7700 XT i GeForce RTX 3050 OEM: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 432.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7700 XT i GeForce RTX 3050 OEM. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7700 XT i GeForce RTX 3050 OEM, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 7700 XT i GeForce RTX 3050 OEM na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 7700 XT i GeForce RTX 3050 OEM w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 188
+97.9%
| 95−100
−97.9%
|
| 1440p | 102
+104%
| 50−55
−104%
|
| 4K | 57
+90%
| 30−35
−90%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.39 | brak danych |
| 1440p | 4.40 | brak danych |
| 4K | 7.88 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 265
+89.3%
|
140−150
−89.3%
|
| Counter-Strike 2 | 176
+95.6%
|
90−95
−95.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 193
+93%
|
100−105
−93%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 199
+99%
|
100−105
−99%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+97.5%
|
80−85
−97.5%
|
| Counter-Strike 2 | 145
+93.3%
|
75−80
−93.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 158
+97.5%
|
80−85
−97.5%
|
| Far Cry 5 | 188
+97.9%
|
95−100
−97.9%
|
| Fortnite | 230−240
+99.2%
|
120−130
−99.2%
|
| Forza Horizon 4 | 278
+98.6%
|
140−150
−98.6%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+98.8%
|
80−85
−98.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+96.7%
|
90−95
−96.7%
|
| Valorant | 290−300
+97.3%
|
150−160
−97.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 119
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+97.5%
|
80−85
−97.5%
|
| Counter-Strike 2 | 121
+102%
|
60−65
−102%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+98.6%
|
140−150
−98.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
+88.6%
|
70−75
−88.6%
|
| Far Cry 5 | 181
+90.5%
|
95−100
−90.5%
|
| Fortnite | 230−240
+99.2%
|
120−130
−99.2%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+94.3%
|
140−150
−94.3%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+98.8%
|
80−85
−98.8%
|
| Grand Theft Auto V | 166
+95.3%
|
85−90
−95.3%
|
| Metro Exodus | 152
+90%
|
80−85
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+96.7%
|
90−95
−96.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 295
+96.7%
|
150−160
−96.7%
|
| Valorant | 290−300
+97.3%
|
150−160
−97.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+97.5%
|
80−85
−97.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110
+100%
|
55−60
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+103%
|
60−65
−103%
|
| Far Cry 5 | 167
+96.5%
|
85−90
−96.5%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+92.5%
|
120−130
−92.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+96.7%
|
90−95
−96.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+97.6%
|
85−90
−97.6%
|
| Valorant | 290−300
+97.3%
|
150−160
−97.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 230−240
+99.2%
|
120−130
−99.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+93.5%
|
200−210
−93.5%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
| Metro Exodus | 90
+100%
|
45−50
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
| Valorant | 300−350
+96.5%
|
170−180
−96.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+88.6%
|
70−75
−88.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
+100%
|
40−45
−100%
|
| Far Cry 5 | 157
+96.3%
|
80−85
−96.3%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+97%
|
100−105
−97%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+100%
|
60−65
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+100%
|
75−80
−100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+104%
|
55−60
−104%
|
| Metro Exodus | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Valorant | 300−350
+92.5%
|
160−170
−92.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| Far Cry 5 | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+91.4%
|
70−75
−91.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+109%
|
45−50
−109%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
W ten sposób RX 7700 XT i RTX 3050 OEM konkurują w popularnych grach:
- RX 7700 XT jest 98% szybszy w 1080p
- RX 7700 XT jest 104% szybszy w 1440p
- RX 7700 XT jest 90% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 57.77 | 30.67 |
| Nowość | 25 sierpnia 2023 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 5 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 245 Wat | 130 Wat |
RX 7700 XT ma 88.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX 3050 OEM ma 88.5% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 7700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 OEM.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
