GeForce RTX 3080 Ti vs Arc A370M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3080 Ti z Arc A370M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3080 Ti przewyższa Arc A370M o aż 346% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3080 Ti i Arc A370M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 16 | 317 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 18.09 | brak danych |
| Architektura | Ampere (2020−2022) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | Ampere GA102 | Alchemist |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 24 września 2020 (3 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | brak danych |
| Cena teraz | $1135 (0.9x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 3080 Ti i Arc A370M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3080 Ti i Arc A370M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10240 | 8 |
| Częstotliwość rdzenia | 1370 MHz | 1550 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1667 MHz | 1550 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Watt | 50 Watt (35 - 50 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 532.8 | 99.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3080 Ti i Arc A370M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 285 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3080 Ti i Arc A370M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 19000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 912.4 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3080 Ti i Arc A370M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3080 Ti i Arc A370M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 3080 Ti i Arc A370M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3080 Ti przewyższa Arc A370M o 346% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 3080 Ti przewyższa Arc A370M o 431% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3080 Ti przewyższa Arc A370M o 404% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3080 Ti przewyższa Arc A370M o 478% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3080 Ti przewyższa Arc A370M o 513% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 3080 Ti i Arc A370M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 213
+461%
| 38
−461%
|
| 1440p | 145
+625%
| 20
−625%
|
| 4K | 97
+143%
| 40
−143%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 200−210
+335%
|
46
−335%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 140−150
+338%
|
30−35
−338%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 140−150
+324%
|
33
−324%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+331%
|
50−55
−331%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 140−150
+338%
|
30−35
−338%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+332%
|
37
−332%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+332%
|
35−40
−332%
|
| Far Cry New Dawn | 190−200
+342%
|
40−45
−342%
|
| Forza Horizon 4 | 300−310
+305%
|
70−75
−305%
|
| Hitman 3 | 130−140
+319%
|
30−35
−319%
|
| Horizon Zero Dawn | 280−290
+344%
|
60−65
−344%
|
| Metro Exodus | 230−240
+334%
|
50−55
−334%
|
| Red Dead Redemption 2 | 190−200
+332%
|
40−45
−332%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+305%
|
74
−305%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+344%
|
45
−344%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 140−150
+338%
|
30−35
−338%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
+325%
|
20
−325%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+331%
|
50−55
−331%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 140−150
+338%
|
30−35
−338%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+340%
|
25
−340%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+332%
|
35−40
−332%
|
| Far Cry New Dawn | 190−200
+342%
|
40−45
−342%
|
| Forza Horizon 4 | 300−310
+305%
|
70−75
−305%
|
| Hitman 3 | 130−140
+319%
|
30−35
−319%
|
| Horizon Zero Dawn | 280−290
+344%
|
60−65
−344%
|
| Metro Exodus | 230−240
+334%
|
50−55
−334%
|
| Red Dead Redemption 2 | 190−200
+332%
|
40−45
−332%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 270−280
+335%
|
62
−335%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230−240
+334%
|
53
−334%
|
| Watch Dogs: Legion | 220−230
+340%
|
50−55
−340%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 140−150
+338%
|
30−35
−338%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+344%
|
18
−344%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 140−150
+338%
|
30−35
−338%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+329%
|
21
−329%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+332%
|
35−40
−332%
|
| Forza Horizon 4 | 300−310
+305%
|
70−75
−305%
|
| Horizon Zero Dawn | 280−290
+344%
|
60−65
−344%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 230−240
+334%
|
53
−334%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+323%
|
26
−323%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+333%
|
15
−333%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 190−200
+332%
|
40−45
−332%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+319%
|
30−35
−319%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+333%
|
30−33
−333%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+323%
|
13
−323%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+321%
|
18−20
−321%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+314%
|
29
−314%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+333%
|
30−33
−333%
|
| Hitman 3 | 80−85
+321%
|
18−20
−321%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+338%
|
30−35
−338%
|
| Metro Exodus | 120−130
+329%
|
27−30
−329%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+332%
|
37
−332%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+341%
|
16−18
−341%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+309%
|
11
−309%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+323%
|
24−27
−323%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Hitman 3 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+341%
|
16−18
−341%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+341%
|
16−18
−341%
|
| Metro Exodus | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
W ten sposób RTX 3080 Ti i Arc A370M konkurują w popularnych grach:
- RTX 3080 Ti jest 461% szybszy w 1080p
- RTX 3080 Ti jest 625% szybszy w 1440p
- RTX 3080 Ti jest 143% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 70.39 | 15.79 |
| Nowość | 24 września 2020 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Wat | 50 Wat |
Model GeForce RTX 3080 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A370M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3080 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A370M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3080 Ti i Arc A370M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
