GeForce RTX 3050 OEM เทียบกับ Arc A370M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A370M กับ GeForce RTX 3050 OEM รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 OEM มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A370M อย่างมหาศาลถึง 133% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 396 | 189 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.02 | 16.34 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | GA106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1515 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1550 MHz | 1755 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 99.20 | 140.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.174 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 112.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 39
−131%
| 90−95
+131%
|
| 1440p | 20
−125%
| 45−50
+125%
|
| 4K | 34
−121%
| 75−80
+121%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 56
−132%
|
130−140
+132%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−132%
|
160−170
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 42
−126%
|
95−100
+126%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−132%
|
160−170
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−130%
|
85−90
+130%
|
| Far Cry 5 | 49
−124%
|
110−120
+124%
|
| Fortnite | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| Valorant | 100−110
−131%
|
250−260
+131%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24
−129%
|
55−60
+129%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−132%
|
160−170
+132%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−127%
|
400−450
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
| Dota 2 | 68
−121%
|
150−160
+121%
|
| Far Cry 5 | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
| Fortnite | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−124%
|
65−70
+124%
|
| Metro Exodus | 34
−121%
|
75−80
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−126%
|
120−130
+126%
|
| Valorant | 100−110
−131%
|
250−260
+131%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| Dota 2 | 66
−127%
|
150−160
+127%
|
| Far Cry 5 | 43
−133%
|
100−105
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
| Valorant | 100−110
−131%
|
250−260
+131%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−123%
|
210−220
+123%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
| Metro Exodus | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−128%
|
230−240
+128%
|
| Valorant | 130−140
−126%
|
300−310
+126%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Far Cry 5 | 29
−124%
|
65−70
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Metro Exodus | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Valorant | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Dota 2 | 40
−125%
|
90−95
+125%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A370M และ RTX 3050 OEM แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 OEM เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 OEM เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 OEM เร็วกว่า 121% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 11.44 | 26.68 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2022 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 130 วัตต์ |
Arc A370M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 271.4%
ในทางกลับกัน RTX 3050 OEM มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 133.2% และ
GeForce RTX 3050 OEM เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A370M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A370M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3050 OEM เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
