GeForce MX570 vs Arc A370M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX570 i Arc A370M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
MX570 przewyższa Arc A370M o umiarkowany 12% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX570 i Arc A370M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 354 | 387 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 41.12 | 26.22 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | GA107 | DG2-128 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | Maj 2022 (2 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX570 i Arc A370M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX570 i Arc A370M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 832 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1155 MHz | 1550 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 73.92 | 99.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.731 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | 64 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 16 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX570 i Arc A370M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX570 i Arc A370M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX570 i Arc A370M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX570 i Arc A370M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX570 i Arc A370M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX570 i Arc A370M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX570 i Arc A370M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 34
−11.8%
| 38
+11.8%
|
| 1440p | 21−24
+0%
| 21
+0%
|
| 4K | 40−45
+0%
| 40
+0%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−58.6%
|
46
+58.6%
|
| Elden Ring | 45−50
+28.6%
|
35
−28.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+52.6%
|
19
−52.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−21.3%
|
74
+21.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Valorant | 55−60
+13.5%
|
50−55
−13.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+123%
|
13
−123%
|
| Dota 2 | 12
−250%
|
42
+250%
|
| Elden Ring | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 68
+183%
|
24
−183%
|
| Fortnite | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−1.6%
|
62
+1.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+82.8%
|
29
−82.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
+215%
|
13
−215%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+9.2%
|
95−100
−9.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Valorant | 55−60
+13.5%
|
50−55
−13.5%
|
| World of Tanks | 190−200
+8.4%
|
170−180
−8.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+164%
|
11
−164%
|
| Dota 2 | 50−55
−22.2%
|
66
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+15.1%
|
53
−15.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+9.2%
|
95−100
−9.2%
|
| Valorant | 55−60
+13.5%
|
50−55
−13.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
| Elden Ring | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+100%
|
11
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+33.3%
|
95−100
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| World of Tanks | 100−110
+10.6%
|
90−95
−10.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−2.8%
|
37
+2.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Valorant | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Dota 2 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Elden Ring | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 24−27
−53.8%
|
40
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Fortnite | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Valorant | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
W ten sposób GeForce MX570 i Arc A370M konkurują w popularnych grach:
- Arc A370M jest 12% szybszy w 1080p
- Zawiąż 1440p
- Zawiąż 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX570 jest 215% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A370M jest 250% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX570 wyprzedza 56 testach (89%)
- Arc A370M wyprzedza 7 testach (11%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.90 | 13.30 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 35 Wat |
GeForce MX570 ma 12% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 40% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A370M ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce MX570 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A370M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX570 i Arc A370M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
