Titan X Pascal ضد Radeon R9 390X

المركز في تصنيف الأداء	157	230
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	6.95	10.14
كفاءة الطاقة	9.35	6.14
البنيان	Pascal (2016−2021)	GCN 2.0 (2013−2017)
اسم رمز GPU	GP102	Grenada
شريحة من السوق	سطح المكتب	سطح المكتب
تصميم	لايوجد بيانات	reference
تاريخ الافراج عنه	2 أغسطس 2016 ( منذ8 سنوات)	18 یونیو 2015 ( منذ9 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$1,199	$429

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

R9 390X له قيمة 46٪ أفضل للمال من Titan X Pascal.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	3584	2816
سرعة الساعة الأساسية	1417 MHz	لايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة	1531 MHz	1050 MHz
عدد الترانزستورات	11,800 million	6,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	16 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	250 Watt	275 Watt
معدل تعبئة النسيج	342.9	184.8
أداء النقطة العائمة	10.97 TFLOPS	5.914 TFLOPS
ROPs	96	64
TMUs	224	176

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلات	لايوجد بيانات	PCIe 3.0
واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
طول	267 mm	275 mm
عرض	2-slot	2-slot
موصلات الطاقة التكميلية	1x 6-pin + 1x 8-pin	1 x 6-pin, 1 x 8-pin
CrossFire بدون جسر	-	+

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5X	GDDR5
ذاكرة النطاق الترددي العالي (HBM)	لايوجد بيانات	-
الذاكرة القصوى	12 غيغابايت	0 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرة	384 Bit	512 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	1251 MHz	1050 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	480.4 غيغابايت/s	384 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	-	+
عدد شاشات Eyefinity	لايوجد بيانات	6
HDMI	+	+
دعم DisplayPort	-	+
دعم تقنية G-SYNC	+	-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

CrossFire	-	+
FreeSync	-	+
PowerTune	-	+
TrueAudio	-	+
VCE	-	+
صوت DDMA	لايوجد بيانات	+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_1)	DirectX® 12
نموذج تظليل	6.4	6.3
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	+	+
Mantle	-	+
CUDA	+	-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Titan X Pascal 33.89
+38.4%

R9 390X 24.48

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
+38.5%

R9 390X 9408

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Titan X Pascal 35981
+101%

R9 390X 17944

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

Titan X Pascal 100948
+182%

R9 390X 35807

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Titan X Pascal 27349
+121%

R9 390X 12389

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Titan X Pascal 136891
+84.1%

R9 390X 74351

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

Titan X Pascal 514513
+61.8%

R9 390X 318024

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	126 +40%	90 −40%
1440p	74 +48%	50−55 −48%
4K	58 +13.7%	51 −13.7%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	9.52 −99.6%	4.77 +99.6%
1440p	16.20 −88.8%	8.58 +88.8%
4K	20.67 −146%	8.41 +146%

التكلفة لكل إطار في R9 390X أقل بنسبة 100 في 1080p
التكلفة لكل إطار في R9 390X أقل بنسبة 89 في 1440p
التكلفة لكل إطار في R9 390X أقل بنسبة 146 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	92 +104%	45−50 −104%
Cyberpunk 2077	79 +58%	50−55 −58%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	72 −4.2%	75−80 +4.2%
Counter-Strike 2	74 +64.4%	45−50 −64.4%
Cyberpunk 2077	75 +50%	50−55 −50%
Forza Horizon 4	251 +135%	100−110 −135%
Forza Horizon 5	124 +90.8%	65−70 −90.8%
Metro Exodus	150 +134%	60−65 −134%
Red Dead Redemption 2	125 +131%	50−55 −131%
Valorant	212 +116%	95−100 −116%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	168 +124%	75−80 −124%
Counter-Strike 2	63 +40%	45−50 −40%
Cyberpunk 2077	65 +30%	50−55 −30%
Dota 2	191 +125%	85−90 −125%
Far Cry 5	146 +92.1%	75−80 −92.1%
Fortnite	150−160 +26%	120−130 −26%
Forza Horizon 4	194 +81.3%	100−110 −81.3%
Forza Horizon 5	113 +73.8%	65−70 −73.8%
Grand Theft Auto V	160 +90.5%	80−85 −90.5%
Metro Exodus	106 +65.6%	60−65 −65.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	250 +61.3%	150−160 −61.3%
Red Dead Redemption 2	58 +7.4%	50−55 −7.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	110−120 +48.7%	78 −48.7%
Valorant	117 +19.4%	95−100 −19.4%
World of Tanks	270−280 +8.6%	250−260 −8.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	64 −17.2%	75−80 +17.2%
Counter-Strike 2	55 +22.2%	45−50 −22.2%
Cyberpunk 2077	55 +10%	50−55 −10%
Dota 2	232 +173%	85−90 −173%
Far Cry 5	90−95 +19.7%	75−80 −19.7%
Forza Horizon 4	167 +56.1%	100−110 −56.1%
Forza Horizon 5	97 +49.2%	65−70 −49.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	146 −6.2%	150−160 +6.2%
Valorant	181 +84.7%	95−100 −84.7%

1440p
High Preset

Dota 2	103 +151%	40−45 −151%
Grand Theft Auto V	103 +151%	40−45 −151%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Red Dead Redemption 2	37 +68.2%	21−24 −68.2%
World of Tanks	210−220 +34%	160−170 −34%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	65−70 +32.7%	45−50 −32.7%
Counter-Strike 2	34 +6.3%	30−35 −6.3%
Cyberpunk 2077	36 +71.4%	21−24 −71.4%
Far Cry 5	100−110 +52.1%	70−75 −52.1%
Forza Horizon 4	122 +87.7%	65−70 −87.7%
Forza Horizon 5	72 +84.6%	35−40 −84.6%
Metro Exodus	101 +80.4%	55−60 −80.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +55.6%	35−40 −55.6%
Valorant	110 +66.7%	65−70 −66.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	30−35 +54.5%	21−24 −54.5%
Dota 2	99 +136%	40−45 −136%
Grand Theft Auto V	99 +136%	40−45 −136%
Metro Exodus	36 +89.5%	18−20 −89.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	114 +52%	75−80 −52%
Red Dead Redemption 2	24 +60%	14−16 −60%
The Witcher 3: Wild Hunt	99 +136%	40−45 −136%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	53 +112%	24−27 −112%
Counter-Strike 2	30−35 +54.5%	21−24 −54.5%
Cyberpunk 2077	17 +113%	8−9 −113%
Dota 2	160 +281%	40−45 −281%
Far Cry 5	45−50 +50%	30−35 −50%
Fortnite	67 +123%	30−33 −123%
Forza Horizon 4	70 +84.2%	35−40 −84.2%
Forza Horizon 5	45 +114%	21−24 −114%
Valorant	58 +81.3%	30−35 −81.3%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Titan X Pascal و R9 390X في الألعاب الشعبية:

Titan X Pascal هو 40 أسرع في 1080p
Titan X Pascal هو 48 أسرع في 1440p
Titan X Pascal هو 14 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Dota 2، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون Titan X Pascal أسرع 281 بنسبة
في Battlefield 5، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون R9 390X أسرع 17 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

Titan X Pascal متقدم في 60 الاختبارات (94٪)
R9 390X متقدم في 3 الاختبارات (5٪)
هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	33.89	24.48
الجِدة	2 أغسطس 2016	18 یونیو 2015
العملية التكنولوجية	16 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	250 واط	275 واط

يحتوي Titan X Pascal على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 38.4% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 75% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 10% من استهلاك الطاقة،

Titan X Pascal هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R9 390X في اختبارات الأداء.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.