Radeon R9 Fury ضد GeForce GTX TITAN
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين Radeon R9 Fury و GeForce GTX TITAN، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق R9 Fury على GTX TITAN بنسبة معتدلة 17 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 219 | 258 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 8.15 | 3.28 |
كفاءة الطاقة | 6.19 | 5.83 |
البنيان | GCN 3.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
اسم رمز GPU | Fiji | GK110 |
شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 10 يوليو 2015 ( منذ9 سنوات) | 19 فبراير 2013 ( منذ11 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $549 | $999 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
R9 Fury له قيمة 148٪ أفضل للمال من GTX TITAN.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3584 | 2688 |
حساب الوحدات | 56 | لايوجد بيانات |
سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 837 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1000 MHz | 876 MHz |
عدد الترانزستورات | 8,900 million | 7,080 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 275 Watt | 250 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 224.0 | 196.2 |
أداء النقطة العائمة | 7.168 TFLOPS | 4.709 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 224 | 224 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
طول | لايوجد بيانات | 267 mm |
الإرتفاع | لايوجد بيانات | 11.1 سم |
عرض | 2-slot | 2-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
CrossFire بدون جسر | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
ذاكرة النطاق الترددي العالي (HBM) | + | لايوجد بيانات |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 6 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 4096 Bit | 384-bit GDDR5 |
سرعة ساعة الذاكرة | 500 MHz | 6.0 غيغابايت/s |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 512 غيغابايت/s | 288.4 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
دعم متعدد الشاشات | لايوجد بيانات | 4 شاشات |
Eyefinity | + | - |
عدد شاشات Eyefinity | 6 | لايوجد بيانات |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
الدقة القصوى عبر VGA | لايوجد بيانات | 2048x1536 |
دعم DisplayPort | + | - |
إدخال الصوت لـ HDMI | لايوجد بيانات | داخلي |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
صوت DDMA | + | لايوجد بيانات |
Blu Ray 3D | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
3D Vision Live | - | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
نموذج تظليل | 6.3 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
Unigine Heaven 4.0
هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 ، وهو إصدار أحدث من Unigine 3.0 مع اختلافات قليلة نسبيًا. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. لا يزال المعيار يستخدم من حين لآخر على الرغم من عمره الكبير ، وتم إصداره مرة أخرى في عام 2013.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 88
+17.3%
| 75−80
−17.3%
|
1440p | 103
+21.2%
| 85−90
−21.2%
|
4K | 47
+17.5%
| 40−45
−17.5%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 6.24 | 13.32 |
1440p | 5.33 | 11.75 |
4K | 11.68 | 24.98 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Battlefield 5 | 80−85
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Far Cry 5 | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
Hitman 3 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
Metro Exodus | 85−90
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+20%
|
70−75
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+21.2%
|
85−90
−21.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Battlefield 5 | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Far Cry 5 | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
Hitman 3 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
Metro Exodus | 85−90
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+20%
|
70−75
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+21.2%
|
85−90
−21.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Far Cry 5 | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
Hitman 3 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+20%
|
70−75
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+21.2%
|
85−90
−21.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Far Cry 5 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+18.3%
|
120−130
−18.3%
|
Hitman 3 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Metro Exodus | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Hitman 3 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+28%
|
100−105
−28%
|
Metro Exodus | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 Fury و GTX TITAN في الألعاب الشعبية:
- R9 Fury هو 17 أسرع في 1080p
- R9 Fury هو 21 أسرع في 1440p
- R9 Fury هو 18 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 24.84 | 21.27 |
الجِدة | 10 يوليو 2015 | 19 فبراير 2013 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 6 غيغابايت |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 275 واط | 250 واط |
يحتوي R9 Fury على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 16.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات
أما GTX TITAN، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة سعر 50 أعلى بنسبة #VRAM، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 10% من استهلاك الطاقة،.
Radeon R9 Fury هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX TITAN في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.