Titan X Pascal vs P106-090

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Titan X Pascal مع P106-090، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Titan X Pascal
2016, $1,199
12 غيغابايت GDDR5X, 250 Watt
31.15
+385%

يتفوق Titan X Pascal على P106-090 بنسبة هائلة 385 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء198623
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة6.07لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة9.596.59
البنيانPascal (2016−2021)Pascal (2016−2021)
اسم رمز GPUGP102GP106
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه2 أغسطس 2016 ( منذ9 سنوات)31 يوليو 2017 ( منذ8 سنوات)
السعر وقت الإصدار$1,199 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA3584768
سرعة الساعة الأساسية1417 MHz1354 MHz
زيادة سرعة الساعة1531 MHz1531 MHz
عدد الترانزستورات11,800 million4,400 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع16 nm16 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)250 Watt75 Watt
معدل تعبئة النسيج342.973.49
أداء النقطة العائمة10.97 TFLOPS2.352 TFLOPS
ROPs9648
TMUs22448
L1 Cache1.3 ميغابايت288 كيلوبايت
L2 Cache3 ميغابايت1536 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 1.0 x1
طول267 mm250 mm
عرض2-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin + 1x 8-pin1x 6-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5XGDDR5
الذاكرة القصوى12 غيغابايت3 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة384 Bit192 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1251 MHz2002 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة480.4 غيغابايت/s192.2 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+-
دعم تقنية G-SYNC+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA+6.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Titan X Pascal 31.15
+385%
P106-090 6.42

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
+385%
P106-090 2684
عينات: 21

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD124
+417%
24−27
−417%
1440p74
+429%
14−16
−429%
4K58
+480%
10−12
−480%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p9.67لايوجد بيانات
1440p16.20لايوجد بيانات
4K20.67لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 337
+418%
65−70
−418%
Cyberpunk 2077 83
+419%
16−18
−419%
Resident Evil 4 Remake 126
+425%
24−27
−425%

Full HD
Medium

Battlefield 5 153
+410%
30−33
−410%
Counter-Strike 2 291
+429%
55−60
−429%
Cyberpunk 2077 74
+429%
14−16
−429%
Far Cry 5 162
+440%
30−33
−440%
Fortnite 210
+425%
40−45
−425%
Forza Horizon 4 127
+429%
24−27
−429%
Forza Horizon 5 119
+396%
24−27
−396%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+438%
21−24
−438%
Valorant 296
+393%
60−65
−393%

Full HD
High

Battlefield 5 147
+390%
30−33
−390%
Counter-Strike 2 205
+413%
40−45
−413%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+404%
55−60
−404%
Cyberpunk 2077 65
+442%
12−14
−442%
Dota 2 252
+404%
50−55
−404%
Far Cry 5 149
+397%
30−33
−397%
Fortnite 199
+398%
40−45
−398%
Forza Horizon 4 121
+404%
24−27
−404%
Forza Horizon 5 106
+405%
21−24
−405%
Grand Theft Auto V 160
+433%
30−33
−433%
Metro Exodus 96
+433%
18−20
−433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+438%
21−24
−438%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+426%
35−40
−426%
Valorant 275
+400%
55−60
−400%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 137
+407%
27−30
−407%
Cyberpunk 2077 57
+470%
10−11
−470%
Dota 2 232
+416%
45−50
−416%
Far Cry 5 140
+419%
27−30
−419%
Forza Horizon 4 112
+433%
21−24
−433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
+386%
21−24
−386%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+428%
18−20
−428%
Valorant 181
+417%
35−40
−417%

Full HD
Epic

Fortnite 170
+386%
35−40
−386%

1440p
High

Counter-Strike 2 111
+429%
21−24
−429%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+393%
45−50
−393%
Grand Theft Auto V 103
+390%
21−24
−390%
Metro Exodus 58
+480%
10−11
−480%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+400%
35−40
−400%
Valorant 258
+416%
50−55
−416%

1440p
Ultra

Battlefield 5 80−85
+425%
16−18
−425%
Cyberpunk 2077 37
+429%
7−8
−429%
Far Cry 5 101
+461%
18−20
−461%
Forza Horizon 4 85−90
+431%
16−18
−431%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+450%
10−11
−450%

1440p
Epic

Fortnite 80−85
+400%
16−18
−400%

4K
High

Counter-Strike 2 30−35
+386%
7−8
−386%
Grand Theft Auto V 99
+450%
18−20
−450%
Metro Exodus 36
+414%
7−8
−414%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+386%
14−16
−386%
Valorant 257
+414%
50−55
−414%

4K
Ultra

Battlefield 5 71
+407%
14−16
−407%
Counter-Strike 2 30−35
+386%
7−8
−386%
Cyberpunk 2077 17
+467%
3−4
−467%
Dota 2 160
+433%
30−33
−433%
Far Cry 5 53
+430%
10−11
−430%
Forza Horizon 4 73
+421%
14−16
−421%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+389%
9−10
−389%

4K
Epic

Fortnite 60
+400%
12−14
−400%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Titan X Pascal و P106-090 في الألعاب الشعبية:

  • Titan X Pascal هو 417 أسرع في 1080p
  • Titan X Pascal هو 429 أسرع في 1440p
  • Titan X Pascal هو 480 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 31.15 6.42
الجِدة 2 أغسطس 2016 31 يوليو 2017
الذاكرة القصوى 12 غيغابايت 3 غيغابايت
قوة التصميم الحراري (TDP) 250 واط 75 واط

يحتوي Titan X Pascal على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 385% أعلى، وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM،

أما P106-090، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 11 أشهر وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 233% من استهلاك الطاقة،.

Titan X Pascal هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على P106-090 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Titan X Pascal هي بطاقة سطح مكتب بينما P106-090 هي بطاقة محطة عمل.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.6 3014 أصوات

قيم Titan X Pascal على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 72 أصوات

قيم P106-090 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Titan X Pascal أو P106-090، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.