Titan X Pascal ضد GeForce GTX 1650

المركز في تصنيف الأداء	153	264
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	3
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	6.87	39.51
كفاءة الطاقة	9.38	18.89
البنيان	Pascal (2016−2021)	Turing (2018−2022)
اسم رمز GPU	GP102	TU117
شريحة من السوق	سطح المكتب	سطح المكتب
تاريخ الافراج عنه	2 أغسطس 2016 ( منذ8 سنوات)	23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$1,199	$149

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 1650 له قيمة 475٪ أفضل للمال من Titan X Pascal.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	3584	896
سرعة الساعة الأساسية	1417 MHz	1485 MHz
زيادة سرعة الساعة	1531 MHz	1665 MHz
عدد الترانزستورات	11,800 million	4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	16 nm	12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	250 Watt	75 Watt
معدل تعبئة النسيج	342.9	93.24
أداء النقطة العائمة	10.97 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	96	32
TMUs	224	56

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
طول	267 mm	229 mm
عرض	2-slot	2-slot
موصلات الطاقة التكميلية	1x 6-pin + 1x 8-pin	لا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5X	GDDR5
الذاكرة القصوى	12 غيغابايت	4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	384 Bit	128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	1251 MHz	2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	480.4 غيغابايت/s	128.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	+	+
دعم تقنية G-SYNC	+	-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
نموذج تظليل	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	+	7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Titan X Pascal 33.76
+65.5%

GTX 1650 20.40

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
+65.5%

GTX 1650 7873

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Titan X Pascal 35981
+164%

GTX 1650 13645

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

Titan X Pascal 100948
+126%

GTX 1650 44694

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Titan X Pascal 27349
+197%

GTX 1650 9203

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Titan X Pascal 136891
+171%

GTX 1650 50549

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

Titan X Pascal 514513
+37.8%

GTX 1650 373333

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Titan X Pascal 124
+36%

GTX 1650 91

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Titan X Pascal 65
+43.4%

GTX 1650 45

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Titan X Pascal 108
+1583%

GTX 1650 6

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Titan X Pascal 92
+111%

GTX 1650 44

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Titan X Pascal 60
+71.3%

GTX 1650 35

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Titan X Pascal 70
+226%

GTX 1650 21

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Titan X Pascal 132
+157%

GTX 1650 51

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Titan X Pascal 16
+247%

GTX 1650 5

SPECviewperf 12 - Maya

يستخدم هذا الجزء من معيار محطة العمل SPECviewperf 12 محرك Autodesk Maya 13 لتقديم محطة طاقة خارقة تضم أكثر من 700,000 مضلع في ستة أوضاع مختلفة.

Titan X Pascal 97
+8.4%

GTX 1650 90

SPECviewperf 12 - Catia

Titan X Pascal 92
+112%

GTX 1650 43

SPECviewperf 12 - Solidworks

Titan X Pascal 63
+37.9%

GTX 1650 46

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Titan X Pascal 108
+1557%

GTX 1650 7

SPECviewperf 12 - Creo

Titan X Pascal 60
+91.6%

GTX 1650 31

SPECviewperf 12 - Medical

Titan X Pascal 70
+212%

GTX 1650 22

SPECviewperf 12 - Energy

Titan X Pascal 16.5
+358%

GTX 1650 3.6

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

Titan X Pascal 152
+42.8%

GTX 1650 106

SPECviewperf 12 - 3ds Max

يحاكي هذا الجزء من معيار SPECviewperf 12 برنامج 3DS Max من خلال إجراء أحد عشر اختبارًا في حالات استخدام مختلفة ، بما في ذلك النمذجة المعمارية والرسوم المتحركة لألعاب الكمبيوتر.

Titan X Pascal 152
+40.3%

GTX 1650 108

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	128 +91%	67 −91%
1440p	75 +103%	37 −103%
4K	57 +138%	24 −138%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

79
+147%

30−35

−147%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	104 +96.2%	53 −96.2%
Assassin's Creed Valhalla	95 +102%	47 −102%
Battlefield 5	174 +120%	79 −120%
Call of Duty: Modern Warfare	108 +108%	52 −108%
Cyberpunk 2077	78 +144%	30−35 −144%
Far Cry 5	121 +89.1%	64 −89.1%
Far Cry New Dawn	138 +72.5%	80 −72.5%
Forza Horizon 4	240 +4.8%	229 −4.8%
Hitman 3	104 +112%	49 −112%
Horizon Zero Dawn	296 +1.4%	292 −1.4%
Metro Exodus	143 +41.6%	101 −41.6%
Red Dead Redemption 2	125 +62.3%	77 −62.3%
Shadow of the Tomb Raider	161 +40%	115 −40%
Watch Dogs: Legion	226 +0.9%	224 −0.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	121 +45.8%	83 −45.8%
Assassin's Creed Valhalla	85 +143%	35 −143%
Battlefield 5	165 +129%	72 −129%
Call of Duty: Modern Warfare	98 +113%	46 −113%
Cyberpunk 2077	69 +116%	30−35 −116%
Far Cry 5	92 +76.9%	52 −76.9%
Far Cry New Dawn	108 +92.9%	56 −92.9%
Forza Horizon 4	225 +11.9%	201 −11.9%
Hitman 3	104 +121%	47 −121%
Horizon Zero Dawn	275 +5.8%	260 −5.8%
Metro Exodus	143 +101%	71 −101%
Red Dead Redemption 2	102 +85.5%	55 −85.5%
Shadow of the Tomb Raider	194 +162%	74 −162%
The Witcher 3: Wild Hunt	96 +109%	45−50 −109%
Watch Dogs: Legion	216 +4.9%	206 −4.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	67 +168%	25 −168%
Assassin's Creed Valhalla	63 +385%	13 −385%
Call of Duty: Modern Warfare	75 +838%	8 −838%
Cyberpunk 2077	59 +84.4%	30−35 −84.4%
Far Cry 5	67 +71.8%	39 −71.8%
Forza Horizon 4	112 +72.3%	65 −72.3%
Hitman 3	93 +127%	41 −127%
Horizon Zero Dawn	150 +150%	60 −150%
Shadow of the Tomb Raider	167 +169%	62 −169%
The Witcher 3: Wild Hunt	95 +126%	42 −126%
Watch Dogs: Legion	64 +205%	21 −205%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

118
+119%

−119%

1440p
High Preset

Battlefield 5	60−65 +52.4%	42 −52.4%
Far Cry New Dawn	50−55 +41.7%	36 −41.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 +100%	18 −100%
Assassin's Creed Valhalla	51 +292%	13 −292%
Call of Duty: Modern Warfare	58 +152%	21−24 −152%
Cyberpunk 2077	38 +217%	12−14 −217%
Far Cry 5	35−40 +62.5%	24 −62.5%
Forza Horizon 4	190−200 +58.2%	122 −58.2%
Hitman 3	66 +144%	27 −144%
Horizon Zero Dawn	118 +174%	43 −174%
Metro Exodus	101 +146%	41 −146%
Shadow of the Tomb Raider	122 +171%	45 −171%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +91.7%	24−27 −91.7%
Watch Dogs: Legion	212 +46.2%	145 −46.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

92
+163%

−163%

4K
High Preset

Battlefield 5	63 +215%	20 −215%
Far Cry New Dawn	48 +182%	17 −182%
Hitman 3	39 +200%	13 −200%
Horizon Zero Dawn	129 +215%	41 −215%
Metro Exodus	67 +148%	27 −148%
The Witcher 3: Wild Hunt	68 +162%	26 −162%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	38 +192%	13 −192%
Assassin's Creed Valhalla	32 +540%	5 −540%
Call of Duty: Modern Warfare	34 +209%	10−12 −209%
Cyberpunk 2077	18 +350%	4−5 −350%
Far Cry 5	33 +175%	12 −175%
Forza Horizon 4	73 +143%	30 −143%
Shadow of the Tomb Raider	70 +169%	26 −169%
Watch Dogs: Legion	26 +225%	8 −225%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

47
+176%

−176%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Titan X Pascal و GTX 1650 في الألعاب الشعبية:

Titan X Pascal هو 91 أسرع في 1080p
Titan X Pascal هو 103 أسرع في 1440p
Titan X Pascal هو 138 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Call of Duty: Modern Warfare، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Titan X Pascal أسرع 838 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

بدون استثناء ، Titan X Pascal تجاوز GTX 1650 في كل 72 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	33.76	20.40
الجِدة	2 أغسطس 2016	23 أبريل 2019
الذاكرة القصوى	12 غيغابايت	4 غيغابايت
العملية التكنولوجية	16 nm	12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	250 واط	75 واط

يحتوي Titan X Pascal على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 65.5% أعلى، وسعر 200 أعلى بنسبة #VRAM،

أما GTX 1650، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 33.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 233.3% من استهلاك الطاقة،.

Titan X Pascal هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 1650 في اختبارات الأداء.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.