Quadro P4000 ضد Radeon Pro 5700

المركز في تصنيف الأداء	202	196
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	17.17	لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة	19.57	16.17
البنيان	Pascal (2016−2021)	RDNA 1.0 (2019−2020)
اسم رمز GPU	GP104	Navi 10
شريحة من السوق	محطة العمل	محطة العمل
تاريخ الافراج عنه	6 فبراير 2017 ( منذ8 سنوات)	4 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$815	لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	1792	2304
سرعة الساعة الأساسية	1202 MHz	1243 MHz
زيادة سرعة الساعة	1480 MHz	1350 MHz
عدد الترانزستورات	7,200 million	10,300 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	16 nm	7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	100 Watt	130 Watt
معدل تعبئة النسيج	165.8	194.4
أداء النقطة العائمة	5.304 TFLOPS	6.221 TFLOPS
ROPs	64	64
TMUs	112	144

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
طول	241 mm	لايوجد بيانات
عرض	1-slot	IGP
موصلات الطاقة التكميلية	1x 6-pin	لا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR6
الذاكرة القصوى	8 غيغابايت	8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	256 Bit	256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	1901 MHz	1500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	192 غيغابايت/s	384.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-
Resizable BAR	-	+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	4x DisplayPort	No outputs
Display Port	1.4	لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus	+	-
3D Stereo	+	لايوجد بيانات
Mosaic	+	لايوجد بيانات
nView Display Management	+	لايوجد بيانات
Optimus	+	لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12	12 (12_1)
نموذج تظليل	6.4	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	+	1.2
CUDA	6.1	-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Quadro P4000 25.91

Pro 5700 26.50
+2.3%

Passmark

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro P4000 11577

Pro 5700 11844
+2.3%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD

68
+4.6%

65−70

−4.6%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p

11.99

لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	80−85 +0%	80−85 +0%
Counter-Strike 2	160−170 +1.3%	160−170 −1.3%
Cyberpunk 2077	60−65 +3.3%	60−65 −3.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	80−85 +0%	80−85 +0%
Battlefield 5	100−110 +7%	100−105 −7%
Counter-Strike 2	160−170 +1.3%	160−170 −1.3%
Cyberpunk 2077	60−65 +3.3%	60−65 −3.3%
Far Cry 5	90−95 +2.2%	90−95 −2.2%
Fortnite	130−140 +1.5%	130−140 −1.5%
Forza Horizon 4	110−120 +0.9%	110−120 −0.9%
Forza Horizon 5	85−90 −1.1%	90−95 +1.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +1.8%	110−120 −1.8%
Valorant	180−190 +1.1%	180−190 −1.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	80−85 +0%	80−85 +0%
Battlefield 5	100−110 +7%	100−105 −7%
Counter-Strike 2	160−170 +1.3%	160−170 −1.3%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +0%	270−280 +0%
Cyberpunk 2077	60−65 +3.3%	60−65 −3.3%
Dota 2	130−140 +0.8%	130−140 −0.8%
Far Cry 5	90−95 +2.2%	90−95 −2.2%
Fortnite	130−140 +1.5%	130−140 −1.5%
Forza Horizon 4	110−120 +0.9%	110−120 −0.9%
Forza Horizon 5	85−90 −1.1%	90−95 +1.1%
Grand Theft Auto V	100−105 +0%	100−105 +0%
Metro Exodus	60−65 −1.6%	65−70 +1.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +1.8%	110−120 −1.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	77 +2.7%	75−80 −2.7%
Valorant	180−190 +1.1%	180−190 −1.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	100−110 +7%	100−105 −7%
Cyberpunk 2077	60−65 +3.3%	60−65 −3.3%
Dota 2	130−140 +0.8%	130−140 −0.8%
Far Cry 5	90−95 +2.2%	90−95 −2.2%
Forza Horizon 4	110−120 +0.9%	110−120 −0.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +1.8%	110−120 −1.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	41 +2.5%	40−45 −2.5%
Valorant	180−190 +1.1%	180−190 −1.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

130−140
+1.5%

130−140

−1.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	65−70 +0%	65−70 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 −2%	200−210 +2%
Grand Theft Auto V	50−55 +6%	50−55 −6%
Metro Exodus	35−40 +11.4%	35−40 −11.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +2.9%	170−180 −2.9%
Valorant	220−230 +0.5%	220−230 −0.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	75−80 +2.7%	75−80 −2.7%
Cyberpunk 2077	27−30 +7.4%	27−30 −7.4%
Far Cry 5	65−70 +1.5%	65−70 −1.5%
Forza Horizon 4	75−80 +0%	75−80 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 −2%	50−55 +2%

1440p
Epic Preset

Fortnite

65−70

−1.4%

70−75
+1.4%

4K
High Preset

Atomic Heart	21−24 +4.8%	21−24 −4.8%
Counter-Strike 2	30−33 +0%	30−33 +0%
Grand Theft Auto V	55−60 +0%	55−60 +0%
Metro Exodus	24−27 +0%	24−27 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +7.5%	40−45 −7.5%
Valorant	160−170 −1.2%	170−180 +1.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 −2.3%	45−50 +2.3%
Counter-Strike 2	30−33 +0%	30−33 +0%
Cyberpunk 2077	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Dota 2	85−90 −1.1%	90−95 +1.1%
Far Cry 5	30−35 +13.3%	30−33 −13.3%
Forza Horizon 4	50−55 +0%	50−55 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +6.7%	30−33 −6.7%

4K
Epic Preset

Fortnite

30−35
+6.7%

30−33

−6.7%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P4000 و Pro 5700 في الألعاب الشعبية:

Quadro P4000 هو 5 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	25.91	26.50
الجِدة	6 فبراير 2017	4 أغسطس 2020
العملية التكنولوجية	16 nm	7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	100 واط	130 واط

يحتوي Quadro P4000 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 30% من استهلاك الطاقة،

أما Pro 5700، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 128.6%.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Quadro P4000 وRadeon Pro 5700.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Quadro P4000

Radeon Pro 5700

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4 317 أصوات

قيم Quadro P4000 على مقياس من 1 إلى 5:

4.7 7 أصوات

قيم Radeon Pro 5700 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro P4000 أو Radeon Pro 5700، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: