Titan X Pascal vs Quadro P2200

المركز في تصنيف الأداء	198	283
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	6.07	لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة	9.59	23.11
البنيان	Pascal (2016−2021)	Pascal (2016−2021)
اسم رمز GPU	GP102	GP106
شريحة من السوق	سطح المكتب	محطة العمل
تاريخ الافراج عنه	2 أغسطس 2016 ( منذ9 سنوات)	10 یونیو 2019 ( منذ6 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$1,199	لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	3584	1280
سرعة الساعة الأساسية	1417 MHz	1000 MHz
زيادة سرعة الساعة	1531 MHz	1493 MHz
عدد الترانزستورات	11,800 million	4,400 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	16 nm	16 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	250 Watt	75 Watt
معدل تعبئة النسيج	342.9	119.4
أداء النقطة العائمة	10.97 TFLOPS	3.822 TFLOPS
ROPs	96	40
TMUs	224	80
L1 Cache	1.3 ميغابايت	480 كيلوبايت
L2 Cache	3 ميغابايت	1280 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
طول	267 mm	201 mm
عرض	2-slot	1-slot
موصلات الطاقة التكميلية	1x 6-pin + 1x 8-pin	لا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5X	GDDR5X
الذاكرة القصوى	12 غيغابايت	5 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	384 Bit	160 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	1251 MHz	1251 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	480.4 غيغابايت/s	200.2 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort	4x DisplayPort
HDMI	+	-
دعم تقنية G-SYNC	+	-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
نموذج تظليل	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	+	6.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Titan X Pascal 31.15
+38.4%

Quadro P2200 22.51

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
+38.4%

Quadro P2200 9413
عينات: 1659

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	124 +45.9%	85−90 −45.9%
1440p	74 +48%	50−55 −48%
4K	58 +45%	40−45 −45%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	9.67	لايوجد بيانات
1440p	16.20	لايوجد بيانات
4K	20.67	لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2	337 +40.4%	240−250 −40.4%
Cyberpunk 2077	83 +50.9%	55−60 −50.9%
Resident Evil 4 Remake	126 +40%	90−95 −40%

Full HD
Medium

Battlefield 5	153 +39.1%	110−120 −39.1%
Counter-Strike 2	291 +38.6%	210−220 −38.6%
Cyberpunk 2077	74 +48%	50−55 −48%
Far Cry 5	162 +47.3%	110−120 −47.3%
Fortnite	210 +40%	150−160 −40%
Forza Horizon 4	127 +41.1%	90−95 −41.1%
Forza Horizon 5	119 +40%	85−90 −40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	113 +41.3%	80−85 −41.3%
Valorant	296 +41%	210−220 −41%

Full HD
High

Battlefield 5	147 +47%	100−105 −47%
Counter-Strike 2	205 +46.4%	140−150 −46.4%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +38.5%	200−210 −38.5%
Cyberpunk 2077	65 +44.4%	45−50 −44.4%
Dota 2	252 +40%	180−190 −40%
Far Cry 5	149 +49%	100−105 −49%
Fortnite	199 +42.1%	140−150 −42.1%
Forza Horizon 4	121 +42.4%	85−90 −42.4%
Forza Horizon 5	106 +41.3%	75−80 −41.3%
Grand Theft Auto V	160 +45.5%	110−120 −45.5%
Metro Exodus	96 +47.7%	65−70 −47.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	113 +41.3%	80−85 −41.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	184 +41.5%	130−140 −41.5%
Valorant	275 +44.7%	190−200 −44.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	137 +44.2%	95−100 −44.2%
Cyberpunk 2077	57 +42.5%	40−45 −42.5%
Dota 2	232 +45%	160−170 −45%
Far Cry 5	140 +40%	100−105 −40%
Forza Horizon 4	112 +40%	80−85 −40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	102 +45.7%	70−75 −45.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	95 +46.2%	65−70 −46.2%
Valorant	181 +39.2%	130−140 −39.2%

Full HD
Epic

Fortnite

170
+41.7%

120−130

−41.7%

1440p
High

Counter-Strike 2	111 +38.8%	80−85 −38.8%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 +38.8%	160−170 −38.8%
Grand Theft Auto V	103 +47.1%	70−75 −47.1%
Metro Exodus	58 +45%	40−45 −45%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +45.8%	120−130 −45.8%
Valorant	258 +43.3%	180−190 −43.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5	80−85 +40%	60−65 −40%
Cyberpunk 2077	37 +54.2%	24−27 −54.2%
Far Cry 5	101 +44.3%	70−75 −44.3%
Forza Horizon 4	85−90 +41.7%	60−65 −41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +57.1%	35−40 −57.1%

1440p
Epic

Fortnite

80−85
+45.5%

55−60

−45.5%

4K
High

Counter-Strike 2	30−35 +41.7%	24−27 −41.7%
Grand Theft Auto V	99 +41.4%	70−75 −41.4%
Metro Exodus	36 +50%	24−27 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	68 +51.1%	45−50 −51.1%
Valorant	257 +42.8%	180−190 −42.8%

4K
Ultra

Battlefield 5	71 +42%	50−55 −42%
Counter-Strike 2	30−35 +41.7%	24−27 −41.7%
Cyberpunk 2077	17 +41.7%	12−14 −41.7%
Dota 2	160 +45.5%	110−120 −45.5%
Far Cry 5	53 +51.4%	35−40 −51.4%
Forza Horizon 4	73 +46%	50−55 −46%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44 +46.7%	30−33 −46.7%

4K
Epic

Fortnite

60
+50%

40−45

−50%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Titan X Pascal و Quadro P2200 في الألعاب الشعبية:

Titan X Pascal هو 46 أسرع في 1080p
Titan X Pascal هو 48 أسرع في 1440p
Titan X Pascal هو 45 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	31.15	22.51
الجِدة	2 أغسطس 2016	10 یونیو 2019
الذاكرة القصوى	12 غيغابايت	5 غيغابايت
قوة التصميم الحراري (TDP)	250 واط	75 واط

يحتوي Titan X Pascal على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 38% أعلى، وسعر 140 أعلى بنسبة #VRAM،

أما Quadro P2200، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 233% من استهلاك الطاقة،.

Titan X Pascal هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro P2200 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Titan X Pascal هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro P2200 هي بطاقة محطة عمل.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Titan X Pascal

GeForce GTX 1660 Ti

All-In-Wonder 9200 SE

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

2.6 3014 أصوات

قيم Titan X Pascal على مقياس من 1 إلى 5:

3.5 463 أصوات

قيم Quadro P2200 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Titan X Pascal أو Quadro P2200، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: