GeForce GTX 1080 ضد Quadro P4000
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 1080 مع Quadro P4000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق 1080 على P4000 بنسبة كبيرة 36 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 138 | 239 |
| الترتيب حسب الشعبية | 77 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 16.46 | 6.53 |
| كفاءة الطاقة | 15.83 | 19.94 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| اسم رمز GPU | GP104 | GP104 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 27 مايو 2016 ( منذ9 سنوات) | 6 فبراير 2017 ( منذ8 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $599 | $815 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 1080 له قيمة 152٪ أفضل للمال من Quadro P4000.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2560 | 1792 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1607 MHz | 1202 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1733 MHz | 1480 MHz |
| عدد الترانزستورات | 7,200 million | 7,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 16 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 180 Watt | 100 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 94 °C | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 277.3 | 165.8 |
| أداء النقطة العائمة | 8.873 TFLOPS | 5.304 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 112 |
| L1 Cache | 960 كيلوبايت | 672 كيلوبايت |
| L2 Cache | 2 ميغابايت | 2 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCIe 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 267 mm | 241 mm |
| الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | 1-slot |
| طاقة النظام الموصى بها (PSU) | 500 واط | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5X | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 10 غيغابايت/s | 1901 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 320 غيغابايت/s | 192 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 4x DisplayPort |
| دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | - |
| Display Port | لايوجد بيانات | 1.4 |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| GPU Boost | 3.0 | لايوجد بيانات |
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | لايوجد بيانات | + |
| Mosaic | لايوجد بيانات | + |
| VR Ready | + | لايوجد بيانات |
| nView Display Management | لايوجد بيانات | + |
| Optimus | لايوجد بيانات | + |
| Ansel | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | + | 6.1 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 126
+93.8%
| 65
−93.8%
|
| 1440p | 77
+40%
| 55−60
−40%
|
| 4K | 59
+47.5%
| 40−45
−47.5%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 4.75
+164%
| 12.54
−164%
|
| 1440p | 7.78
+90.5%
| 14.82
−90.5%
|
| 4K | 10.15
+101%
| 20.38
−101%
|
- التكلفة لكل إطار في GTX 1080 أقل بنسبة 164 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في GTX 1080 أقل بنسبة 90 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في GTX 1080 أقل بنسبة 101 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+31.6%
|
150−160
−31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+40.3%
|
60−65
−40.3%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+47.5%
|
55−60
−47.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
+56.6%
|
100−110
−56.6%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+31.6%
|
150−160
−31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+40.3%
|
60−65
−40.3%
|
| Far Cry 5 | 118
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
| Fortnite | 285
+118%
|
130−140
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+28.4%
|
100−110
−28.4%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+35.2%
|
85−90
−35.2%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+47.5%
|
55−60
−47.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+10.8%
|
110−120
−10.8%
|
| Valorant | 220−230
+21.4%
|
180−190
−21.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 142
+34%
|
100−110
−34%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+31.6%
|
150−160
−31.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 272
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+40.3%
|
60−65
−40.3%
|
| Dota 2 | 102
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
| Far Cry 5 | 113
+25.6%
|
90−95
−25.6%
|
| Fortnite | 199
+51.9%
|
130−140
−51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 137
+25.7%
|
100−110
−25.7%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+35.2%
|
85−90
−35.2%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+20.2%
|
95−100
−20.2%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+47.5%
|
55−60
−47.5%
|
| Metro Exodus | 74
+17.5%
|
60−65
−17.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−4.1%
|
77
+4.1%
|
| Valorant | 220−230
+21.4%
|
180−190
−21.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 123
+16%
|
100−110
−16%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+40.3%
|
60−65
−40.3%
|
| Dota 2 | 100
−30%
|
130−140
+30%
|
| Far Cry 5 | 104
+15.6%
|
90−95
−15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+2.8%
|
100−110
−2.8%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+47.5%
|
55−60
−47.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
−14.4%
|
110−120
+14.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+97.6%
|
41
−97.6%
|
| Valorant | 220−230
+21.4%
|
180−190
−21.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 146
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+51.6%
|
60−65
−51.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+34.4%
|
190−200
−34.4%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+35.8%
|
50−55
−35.8%
|
| Metro Exodus | 45
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
+16%
|
210−220
−16%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 98
+28.9%
|
75−80
−28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
| Far Cry 5 | 77
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+27.4%
|
70−75
−27.4%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95
+37.7%
|
65−70
−37.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+37%
|
50−55
−37%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Metro Exodus | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+33.3%
|
40−45
−33.3%
|
| Valorant | 230−240
+38.6%
|
160−170
−38.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53
+23.3%
|
40−45
−23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Dota 2 | 129
+46.6%
|
85−90
−46.6%
|
| Far Cry 5 | 42
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+32.7%
|
45−50
−32.7%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 46
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1080 و Quadro P4000 في الألعاب الشعبية:
- GTX 1080 هو 94 أسرع في 1080p
- GTX 1080 هو 40 أسرع في 1440p
- GTX 1080 هو 48 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Fortnite، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 1080 أسرع 118 بنسبة
- في Dota 2، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Quadro P4000 أسرع 30 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 1080 متقدم في 61 اختبارًا (92٪)
- Quadro P4000 متقدم في 4 الاختبارات (6٪)
- هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 35.27 | 25.92 |
| الجِدة | 27 مايو 2016 | 6 فبراير 2017 |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 180 واط | 100 واط |
يحتوي GTX 1080 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 36.1% أعلى،
أما Quadro P4000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 8 أشهر وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 80% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 1080 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro P4000 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 1080 هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro P4000 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
