GeForce GTX 980 ضد Radeon R9 270

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين GeForce GTX 980 و Radeon R9 270، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 980
2014
4 غيغابايت GDDR5, 165 Watt
28.89
+158%

يتفوق GTX 980 على R9 270 بنسبة هائلة 158 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء198423
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة10.875.01
كفاءة الطاقة12.055.14
البنيانMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 1.0 (2011−2020)
اسم رمز GPUGM204Curacao
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تصميملايوجد بياناتreference
تاريخ الافراج عنه19 سبتمبر 2014 ( منذ10 سنوات)13 نوفمبر 2013 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدار$549 $179

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 980 له قيمة 117٪ أفضل للمال من R9 270.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA20481280
سرعة الساعة الأساسية1064 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1216 MHz925 MHz
عدد الترانزستورات5,200 million2,800 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)165 Watt150 Watt
معدل تعبئة النسيج155.674.00
أداء النقطة العائمة4.981 TFLOPS2.368 TFLOPS
ROPs6432
TMUs12880

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI Express 3.0PCIe 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول267 mm210 mm
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slot2-slot
طاقة النظام الموصى بها (PSU)500 واطلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية2x 6-pin1 x 6-pin
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة7.0 غيغابايت/sلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة224 غيغابايت/s179.2 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.22x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
دعم متعدد الشاشات4 شاشاتلايوجد بيانات
Eyefinity-+
دعم عرض VGA+لايوجد بيانات
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)+لايوجد بيانات
HDMI++
HDCP+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
دعم DisplayPort-+
دعم تقنية G-SYNC+-
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

CrossFire-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
TressFX-+
TrueAudio-+
UVD-+
صوت DDMAلايوجد بيانات+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0لايوجد بيانات
GameWorks+-
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p +-
Optimus+-
BatteryBoost+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
نموذج تظليل6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 980 28.89
+158%
R9 270 11.20

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 980 11107
+158%
R9 270 4306

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 980 12938
+118%
R9 270 5930

Unigine Heaven 4.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 ، وهو إصدار أحدث من Unigine 3.0 مع اختلافات قليلة نسبيًا. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. لا يزال المعيار يستخدم من حين لآخر على الرغم من عمره الكبير ، وتم إصداره مرة أخرى في عام 2013.

GTX 980 1889
+166%
R9 270 711

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD92
+163%
35−40
−163%
1440p50
+178%
18−20
−178%
4K40
+186%
14−16
−186%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p5.97
−16.7%
5.11
+16.7%
1440p10.98
−10.4%
9.94
+10.4%
4K13.73
−7.3%
12.79
+7.3%
  • التكلفة لكل إطار في R9 270 أقل بنسبة 17 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في R9 270 أقل بنسبة 10 في 1440p
  • التكلفة لكل إطار في R9 270 أقل بنسبة 7 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 55−60
+167%
21−24
−167%
Cyberpunk 2077 55−60
+181%
21−24
−181%
Elden Ring 95−100
+177%
35−40
−177%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 75
+178%
27−30
−178%
Counter-Strike 2 55−60
+167%
21−24
−167%
Cyberpunk 2077 55−60
+181%
21−24
−181%
Forza Horizon 4 130−140
+160%
50−55
−160%
Metro Exodus 70−75
+174%
27−30
−174%
Red Dead Redemption 2 60−65
+190%
21−24
−190%
Valorant 110−120
+188%
40−45
−188%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 77
+185%
27−30
−185%
Counter-Strike 2 55−60
+167%
21−24
−167%
Cyberpunk 2077 55−60
+181%
21−24
−181%
Dota 2 48
+167%
18−20
−167%
Elden Ring 95−100
+177%
35−40
−177%
Far Cry 5 80−85
+177%
30−33
−177%
Fortnite 105
+163%
40−45
−163%
Forza Horizon 4 130−140
+160%
50−55
−160%
Grand Theft Auto V 72
+167%
27−30
−167%
Metro Exodus 70−75
+174%
27−30
−174%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 194
+159%
75−80
−159%
Red Dead Redemption 2 60−65
+190%
21−24
−190%
The Witcher 3: Wild Hunt 67
+179%
24−27
−179%
Valorant 110−120
+188%
40−45
−188%
World of Tanks 270−280
+171%
100−105
−171%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 67
+179%
24−27
−179%
Counter-Strike 2 55−60
+167%
21−24
−167%
Cyberpunk 2077 55−60
+181%
21−24
−181%
Dota 2 95−100
+177%
35−40
−177%
Far Cry 5 80−85
+177%
30−33
−177%
Forza Horizon 4 130−140
+160%
50−55
−160%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 69
+188%
24−27
−188%
Valorant 110−120
+188%
40−45
−188%

1440p
High Preset

Dota 2 50−55
+178%
18−20
−178%
Elden Ring 50−55
+194%
18−20
−194%
Grand Theft Auto V 50−55
+178%
18−20
−178%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+169%
65−70
−169%
Red Dead Redemption 2 27−30
+170%
10−11
−170%
World of Tanks 180−190
+169%
70−75
−169%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 47
+161%
18−20
−161%
Counter-Strike 2 24−27
+160%
10−11
−160%
Cyberpunk 2077 24−27
+160%
10−11
−160%
Far Cry 5 85−90
+193%
30−33
−193%
Forza Horizon 4 75−80
+163%
30−33
−163%
Metro Exodus 65−70
+171%
24−27
−171%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+175%
16−18
−175%
Valorant 80−85
+170%
30−33
−170%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+170%
10−11
−170%
Dota 2 59
+181%
21−24
−181%
Elden Ring 24−27
+167%
9−10
−167%
Grand Theft Auto V 59
+181%
21−24
−181%
Metro Exodus 21−24
+188%
8−9
−188%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70
+159%
27−30
−159%
Red Dead Redemption 2 18−20
+200%
6−7
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 59
+181%
21−24
−181%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 22
+175%
8−9
−175%
Counter-Strike 2 27−30
+170%
10−11
−170%
Cyberpunk 2077 10−11
+233%
3−4
−233%
Dota 2 50−55
+189%
18−20
−189%
Far Cry 5 35−40
+179%
14−16
−179%
Fortnite 30
+200%
10−11
−200%
Forza Horizon 4 45−50
+181%
16−18
−181%
Valorant 40−45
+186%
14−16
−186%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 980 و R9 270 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 980 هو 163 أسرع في 1080p
  • GTX 980 هو 178 أسرع في 1440p
  • GTX 980 هو 186 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 28.89 11.20
الجِدة 19 سبتمبر 2014 13 نوفمبر 2013
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 2 غيغابايت
قوة التصميم الحراري (TDP) 165 واط 150 واط

يحتوي GTX 980 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 157.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 أشهر وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،

أما R9 270، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 10% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 980 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R9 270 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 980
GeForce GTX 980
AMD Radeon R9 270
Radeon R9 270

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.2 1523 أصوات

قيم GeForce GTX 980 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 613 أصوات

قيم Radeon R9 270 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.