Radeon R9 Nano ضد GeForce GTX 780 Ti

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Radeon R9 Nano و GeForce GTX 780 Ti، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

R9 Nano
2015
4 غيغابايت High Bandwidth Memory (HBM), 175 Watt
22.02

يتفوق GTX 780 Ti على R9 Nano بنسبة معتدلة 12 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء252222
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة5.426.34
كفاءة الطاقة8.636.78
البنيانGCN 3.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUFijiGK110B
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه27 أغسطس 2015 ( منذ9 سنوات)7 نوفمبر 2013 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدار$649 $699

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 780 Ti له قيمة 17٪ أفضل للمال من R9 Nano.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA40962880
حساب الوحدات64لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات875 MHz
زيادة سرعة الساعة1000 MHz928 MHz
عدد الترانزستورات8,900 million7,080 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)175 Watt250 Watt
معدل تعبئة النسيج256.0222.7
أداء النقطة العائمة8.192 TFLOPS5.345 TFLOPS
ROPs6448
TMUs256240

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0PCI Express 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول152 mm267 mm
الإرتفاعلايوجد بيانات11.1 سم
عرض2-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميلية1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin
خيارات SLI-+
CrossFire بدون جسر+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR5
ذاكرة النطاق الترددي العالي (HBM)+لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى4 غيغابايت3 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة4096 Bit384 Bit
سرعة ساعة الذاكرة500 MHz7.0 غيغابايت/s
عرض النطاق الترددي للذاكرة512 غيغابايت/s336 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x HDMI, 3x DisplayPortOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
دعم متعدد الشاشاتلايوجد بيانات4 شاشات
Eyefinity+-
عدد شاشات Eyefinity6لايوجد بيانات
HDMI++
HDCP-+
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536
دعم DisplayPort+-
إدخال الصوت لـ HDMIلايوجد بياناتداخلي

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات
Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
3D Vision Live-+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 (11_1)
نموذج تظليل6.35.1
OpenGL4.54.4
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.1.126
Mantle+-
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R9 Nano 22.02
GTX 780 Ti 24.72
+12.3%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R9 Nano 8486
GTX 780 Ti 9527
+12.3%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

R9 Nano 17282
+10.6%
GTX 780 Ti 15619

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

R9 Nano 43546
+12.2%
GTX 780 Ti 38813

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R9 Nano 14362
+21.6%
GTX 780 Ti 11812

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

R9 Nano 81374
+7.5%
GTX 780 Ti 75688

Unigine Heaven 4.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 ، وهو إصدار أحدث من Unigine 3.0 مع اختلافات قليلة نسبيًا. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. لا يزال المعيار يستخدم من حين لآخر على الرغم من عمره الكبير ، وتم إصداره مرة أخرى في عام 2013.

R9 Nano 1732
GTX 780 Ti 1812
+4.6%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD89
−11.2%
99
+11.2%
4K44
−2.3%
45−50
+2.3%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p7.297.06
4K14.7515.53

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
−10.2%
50−55
+10.2%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
−13.5%
40−45
+13.5%
Battlefield 5 70−75
−12.5%
80−85
+12.5%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
−11.1%
50−55
+11.1%
Cyberpunk 2077 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%
Far Cry 5 50−55
−11.8%
55−60
+11.8%
Far Cry New Dawn 55−60
−10.3%
60−65
+10.3%
Forza Horizon 4 130−140
−8.3%
140−150
+8.3%
Hitman 3 40−45
−13.6%
50−55
+13.6%
Horizon Zero Dawn 100−110
−9.6%
110−120
+9.6%
Metro Exodus 75−80
−11.8%
85−90
+11.8%
Red Dead Redemption 2 55−60
−10.3%
60−65
+10.3%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
−13.7%
80−85
+13.7%
Watch Dogs: Legion 95−100
−6.3%
100−110
+6.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
−10.2%
50−55
+10.2%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
−13.5%
40−45
+13.5%
Battlefield 5 70−75
−12.5%
80−85
+12.5%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
−11.1%
50−55
+11.1%
Cyberpunk 2077 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%
Far Cry 5 50−55
−11.8%
55−60
+11.8%
Far Cry New Dawn 55−60
−10.3%
60−65
+10.3%
Forza Horizon 4 130−140
−8.3%
140−150
+8.3%
Hitman 3 40−45
−13.6%
50−55
+13.6%
Horizon Zero Dawn 100−110
−9.6%
110−120
+9.6%
Metro Exodus 75−80
−11.8%
85−90
+11.8%
Red Dead Redemption 2 55−60
−10.3%
60−65
+10.3%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
−13.7%
80−85
+13.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−10.4%
50−55
+10.4%
Watch Dogs: Legion 95−100
−6.3%
100−110
+6.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
−10.2%
50−55
+10.2%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
−13.5%
40−45
+13.5%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
−11.1%
50−55
+11.1%
Cyberpunk 2077 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%
Far Cry 5 50−55
−11.8%
55−60
+11.8%
Forza Horizon 4 130−140
−8.3%
140−150
+8.3%
Hitman 3 40−45
−13.6%
50−55
+13.6%
Horizon Zero Dawn 100−110
−9.6%
110−120
+9.6%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
−13.7%
80−85
+13.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
−12.8%
50−55
+12.8%
Watch Dogs: Legion 95−100
−6.3%
100−110
+6.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
−10.3%
60−65
+10.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
−11.9%
45−50
+11.9%
Far Cry New Dawn 30−35
−11.8%
35−40
+11.8%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−13%
24−27
+13%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−12%
27−30
+12%
Cyberpunk 2077 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Far Cry 5 24−27
−12%
27−30
+12%
Forza Horizon 4 120−130
−13.7%
140−150
+13.7%
Hitman 3 24−27
−11.5%
27−30
+11.5%
Horizon Zero Dawn 45−50
−13.3%
50−55
+13.3%
Metro Exodus 40−45
−14.6%
45−50
+14.6%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−17.4%
50−55
+17.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Watch Dogs: Legion 120−130
−10.2%
140−150
+10.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
−10.8%
40−45
+10.8%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Far Cry New Dawn 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Hitman 3 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Horizon Zero Dawn 110−120
−11.4%
120−130
+11.4%
Metro Exodus 24−27
−16.7%
27−30
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+29.6%
27−30
−29.6%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry 5 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Forza Horizon 4 30−33
−13.3%
30−35
+13.3%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Watch Dogs: Legion 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 Nano و GTX 780 Ti في الألعاب الشعبية:

  • GTX 780 Ti هو 11 أسرع في 1080p
  • GTX 780 Ti هو 2 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 4K و High Preset، يكون R9 Nano أسرع 30 بنسبة
  • في Cyberpunk 2077، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون GTX 780 Ti أسرع 23 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • R9 Nano متقدم في 1 اختبار (1٪)
  • GTX 780 Ti متقدم في 71 اختبارًا (99٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 22.02 24.72
الجِدة 27 أغسطس 2015 7 نوفمبر 2013
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 3 غيغابايت
قوة التصميم الحراري (TDP) 175 واط 250 واط

يحتوي R9 Nano بميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 42.9% من استهلاك الطاقة،

أما GTX 780 Ti، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 12.3% أعلى،.

GeForce GTX 780 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R9 Nano في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
GeForce GTX 780 Ti

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.3 90 أصوات

قيم Radeon R9 Nano على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 654 أصوات

قيم GeForce GTX 780 Ti على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.