Radeon R9 390 ضد GeForce GTX 980

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Radeon R9 390 و GeForce GTX 980، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

R9 390
2015
0 ميغابايت GDDR5, 275 Watt
22.87

يتفوق GTX 980 على R9 390 بنسبة كبيرة 25 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء247200
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة11.6910.91
كفاءة الطاقة5.8012.06
البنيانGCN 2.0 (2013−2017)Maxwell 2.0 (2014−2019)
اسم رمز GPUGrenadaGM204
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه18 یونیو 2015 ( منذ9 سنوات)19 سبتمبر 2014 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدار$329 $549

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

R9 390 له قيمة 7٪ أفضل للمال من GTX 980.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA25602048
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات1064 MHz
زيادة سرعة الساعة1000 MHz1216 MHz
عدد الترانزستورات6,200 million5,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)275 Watt165 Watt
معدل تعبئة النسيج160.0155.6
أداء النقطة العائمة5.12 TFLOPS4.981 TFLOPS
ROPs6464
TMUs160128

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0PCI Express 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول275 mm267 mm
الإرتفاعلايوجد بيانات11.1 سم
عرض2-slot2-slot
طاقة النظام الموصى بها (PSU)لايوجد بيانات500 واط
موصلات الطاقة التكميلية1 x 6-pin, 1 x 8-pin2x 6-pin
خيارات SLI-+
CrossFire بدون جسر+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
ذاكرة النطاق الترددي العالي (HBM)-لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى0 ميغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة512 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1000 MHz7.0 غيغابايت/s
عرض النطاق الترددي للذاكرة384 غيغابايت/s224 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
دعم متعدد الشاشاتلايوجد بيانات4 شاشات
Eyefinity+-
عدد شاشات Eyefinity6لايوجد بيانات
دعم عرض VGAلايوجد بيانات+
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)لايوجد بيانات+
HDMI++
HDCP-+
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536
دعم DisplayPort+-
دعم تقنية G-SYNC-+
إدخال الصوت لـ HDMIلايوجد بياناتداخلي

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

CrossFire+-
FreeSync+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
VCE+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات
GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostلايوجد بيانات2.0
GameWorks-+
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p -+
Optimus-+
BatteryBoost-+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
نموذج تظليل6.36.4
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.1.126
Mantle+-
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R9 390 22.87
GTX 980 28.54
+24.8%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R9 390 8902
GTX 980 11109
+24.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R9 390 12730
GTX 980 12938
+1.6%

Unigine Heaven 4.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 ، وهو إصدار أحدث من Unigine 3.0 مع اختلافات قليلة نسبيًا. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. لا يزال المعيار يستخدم من حين لآخر على الرغم من عمره الكبير ، وتم إصداره مرة أخرى في عام 2013.

R9 390 1520
GTX 980 1889
+24.3%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD70−75
−31.4%
92
+31.4%
1440p40−45
−25%
50
+25%
4K30−35
−33.3%
40
+33.3%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p4.70
+27%
5.97
−27%
1440p8.23
+33.5%
10.98
−33.5%
4K10.97
+25.2%
13.73
−25.2%
  • التكلفة لكل إطار في R9 390 أقل بنسبة 27 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في R9 390 أقل بنسبة 33 في 1440p
  • التكلفة لكل إطار في R9 390 أقل بنسبة 25 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 55−60
+0%
55−60
+0%
Cyberpunk 2077 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 75
+0%
75
+0%
Counter-Strike 2 55−60
+0%
55−60
+0%
Cyberpunk 2077 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 4 130−140
+0%
130−140
+0%
Forza Horizon 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Metro Exodus 70−75
+0%
70−75
+0%
Red Dead Redemption 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 77
+0%
77
+0%
Counter-Strike 2 55−60
+0%
55−60
+0%
Cyberpunk 2077 60−65
+0%
60−65
+0%
Dota 2 48
+0%
48
+0%
Far Cry 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Fortnite 105
+0%
105
+0%
Forza Horizon 4 130−140
+0%
130−140
+0%
Forza Horizon 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Grand Theft Auto V 72
+0%
72
+0%
Metro Exodus 70−75
+0%
70−75
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 194
+0%
194
+0%
Red Dead Redemption 2 60−65
+0%
60−65
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 67
+0%
67
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%
World of Tanks 270−280
+0%
270−280
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 67
+0%
67
+0%
Counter-Strike 2 55−60
+0%
55−60
+0%
Cyberpunk 2077 60−65
+0%
60−65
+0%
Dota 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Far Cry 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 4 130−140
+0%
130−140
+0%
Forza Horizon 5 75−80
+0%
75−80
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 69
+0%
69
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Grand Theft Auto V 50−55
+0%
50−55
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%
World of Tanks 180−190
+0%
180−190
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 47
+0%
47
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Metro Exodus 65−70
+0%
65−70
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+0%
45−50
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Dota 2 59
+0%
59
+0%
Grand Theft Auto V 59
+0%
59
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70
+0%
70
+0%
Red Dead Redemption 2 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 59
+0%
59
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 22
+0%
22
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+0%
10−12
+0%
Dota 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Fortnite 30
+0%
30
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 390 و GTX 980 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 980 هو 31 أسرع في 1080p
  • GTX 980 هو 25 أسرع في 1440p
  • GTX 980 هو 33 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 63 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 22.87 28.54
الجِدة 18 یونیو 2015 19 سبتمبر 2014
قوة التصميم الحراري (TDP) 275 واط 165 واط

يحتوي R9 390 بميزة عمرية تبلغ 8 أشهر

أما GTX 980، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 24.8% أعلى، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 66.7% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 980 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R9 390 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R9 390
Radeon R9 390
NVIDIA GeForce GTX 980
GeForce GTX 980

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.2 586 أصوات

قيم Radeon R9 390 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1528 أصوات

قيم GeForce GTX 980 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.