Radeon R9 Nano ضد RX 470

المركز في تصنيف الأداء	263	273
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	40
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	4.70	15.50
كفاءة الطاقة	8.63	12.00
البنيان	GCN 3.0 (2014−2019)	GCN 4.0 (2016−2020)
اسم رمز GPU	Fiji	Ellesmere
شريحة من السوق	سطح المكتب	سطح المكتب
تصميم	reference	لايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه	27 أغسطس 2015 ( منذ9 سنوات)	4 أغسطس 2016 ( منذ8 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$649	$179

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

RX 470 له قيمة 230٪ أفضل للمال من R9 Nano.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	4096	2048
حساب الوحدات	64	لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية	لايوجد بيانات	926 MHz
زيادة سرعة الساعة	1000 MHz	1206 MHz
عدد الترانزستورات	8,900 million	5,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	175 Watt	120 Watt
معدل تعبئة النسيج	256.0	154.4
أداء النقطة العائمة	8.192 TFLOPS	4.94 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	256	128

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلات	PCIe 3.0	لايوجد بيانات
واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
طول	152 mm	241 mm
عرض	2-slot	2-slot
موصلات الطاقة التكميلية	1x 8-pin	1x 6-pin
CrossFire بدون جسر	+	-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	High Bandwidth Memory (HBM)	GDDR5
ذاكرة النطاق الترددي العالي (HBM)	+	لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	4096 Bit	256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	500 MHz	1650 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	512 غيغابايت/s	211.2 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity	+	-
عدد شاشات Eyefinity	6	لايوجد بيانات
HDMI	+	+
دعم DisplayPort	+	-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	+
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
ZeroCore	+	-
VCE	+	-
صوت DDMA	+	لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	DirectX® 12	12 (12_0)
نموذج تظليل	6.3	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	+	1.2.131
Mantle	+	-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R9 Nano 18.98
+4.8%

RX 470 18.11

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R9 Nano 8486
+4.8%

RX 470 8096

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

R9 Nano 17282

RX 470 17625
+2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R9 Nano 14362
+20.8%

RX 470 11885

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

R9 Nano 81374
+18.8%

RX 470 68475

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

R9 Nano 402499
+5.7%

RX 470 380689

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	91 +31.9%	69 −31.9%
1440p	35−40 −8.6%	38 +8.6%
4K	46 +24.3%	37 −24.3%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	7.13 −175%	2.59 +175%
1440p	18.54 −294%	4.71 +294%
4K	14.11 −192%	4.84 +192%

التكلفة لكل إطار في RX 470 أقل بنسبة 175 في 1080p
التكلفة لكل إطار في RX 470 أقل بنسبة 294 في 1440p
التكلفة لكل إطار في RX 470 أقل بنسبة 192 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	55−60 +3.8%	50−55 −3.8%
Counter-Strike 2	110−120 +5.3%	110−120 −5.3%
Cyberpunk 2077	40−45 +4.8%	40−45 −4.8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	55−60 +3.8%	50−55 −3.8%
Battlefield 5	85−90 +4.9%	80−85 −4.9%
Counter-Strike 2	110−120 +5.3%	110−120 −5.3%
Cyberpunk 2077	40−45 +4.8%	40−45 −4.8%
Far Cry 5	70−75 +4.5%	65−70 −4.5%
Fortnite	100−110 +3.9%	100−110 −3.9%
Forza Horizon 4	80−85 +5%	80−85 −5%
Forza Horizon 5	65−70 +4.8%	60−65 −4.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 +11.3%	71 −11.3%
Valorant	150−160 +2.7%	140−150 −2.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	55−60 +3.8%	50−55 −3.8%
Battlefield 5	85−90 +4.9%	80−85 −4.9%
Counter-Strike 2	110−120 +5.3%	110−120 −5.3%
Counter-Strike: Global Offensive	240−250 +2.6%	230−240 −2.6%
Cyberpunk 2077	40−45 +4.8%	40−45 −4.8%
Dota 2	110−120 +2.7%	110−120 −2.7%
Far Cry 5	70−75 +4.5%	65−70 −4.5%
Fortnite	100−110 +21.6%	88 −21.6%
Forza Horizon 4	80−85 +5%	80−85 −5%
Forza Horizon 5	65−70 +4.8%	60−65 −4.8%
Grand Theft Auto V	75−80 +5.5%	73 −5.5%
Metro Exodus	45−50 +4.7%	40−45 −4.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 +58%	50 −58%
The Witcher 3: Wild Hunt	60−65 −16.7%	70 +16.7%
Valorant	150−160 +2.7%	140−150 −2.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	85−90 +4.9%	80−85 −4.9%
Cyberpunk 2077	40−45 +4.8%	40−45 −4.8%
Dota 2	110−120 +2.7%	110−120 −2.7%
Far Cry 5	70−75 +14.8%	61 −14.8%
Forza Horizon 4	80−85 +5%	80−85 −5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 +97.5%	40 −97.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	47 +17.5%	40 −17.5%
Valorant	150−160 +2.7%	140−150 −2.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

100−110
+81.4%

−81.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	40−45 +4.8%	40−45 −4.8%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +4.2%	140−150 −4.2%
Grand Theft Auto V	35−40 +9.1%	33 −9.1%
Metro Exodus	27−30 +3.8%	24−27 −3.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +1.2%	170−180 −1.2%
Valorant	180−190 +2.7%	180−190 −2.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +3.6%	55−60 −3.6%
Cyberpunk 2077	20−22 +5.3%	18−20 −5.3%
Far Cry 5	45−50 +9.3%	43 −9.3%
Forza Horizon 4	50−55 +6%	50−55 −6%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +6.3%	30−35 −6.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

45−50
+4.3%

45−50

−4.3%

4K
High Preset

Atomic Heart	16−18 +0%	16−18 +0%
Counter-Strike 2	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Grand Theft Auto V	35−40 +15.2%	33 −15.2%
Metro Exodus	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 +20.7%	27−30 −20.7%
Valorant	110−120 +6.3%	110−120 −6.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
Counter-Strike 2	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Cyberpunk 2077	8−9 +0%	8−9 +0%
Dota 2	70−75 −22.9%	86 +22.9%
Far Cry 5	21−24 +4.5%	21−24 −4.5%
Forza Horizon 4	35−40 +2.9%	35−40 −2.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +5%	20−22 −5%

4K
Epic Preset

Fortnite

21−24
+29.4%

−29.4%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 Nano و RX 470 في الألعاب الشعبية:

R9 Nano هو 32 أسرع في 1080p
RX 470 هو 9 أسرع في 1440p
R9 Nano هو 24 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون R9 Nano أسرع 98 بنسبة
في Dota 2، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RX 470 أسرع 23 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

R9 Nano متقدم في 59 الاختبارات (94٪)
RX 470 متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	18.98	18.11
الجِدة	27 أغسطس 2015	4 أغسطس 2016
العملية التكنولوجية	28 nm	14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	175 واط	120 واط

يحتوي R9 Nano على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 4.8% أعلى،

أما RX 470، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 11 أشهر ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 45.8% من استهلاك الطاقة،.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Radeon R9 Nano وRadeon RX 470.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Radeon R9 Nano

Radeon RX 470

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4.3 91 أصوات

قيم Radeon R9 Nano على مقياس من 1 إلى 5:

4.2 4593 أصوات

قيم Radeon RX 470 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R9 Nano أو Radeon RX 470، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: