Radeon R9 Nano ضد GeForce GTX 1660

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Radeon R9 Nano و GeForce GTX 1660، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

R9 Nano
2015
4 غيغابايت High Bandwidth Memory (HBM), 175 Watt
22.00

يتفوق GTX 1660 على R9 Nano بنسبة كبيرة 38 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء249182
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10051
تقييم الفعالية من حيث التكلفة5.3548.72
كفاءة الطاقة8.7417.53
البنيانGCN 3.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUFijiTU116
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه27 أغسطس 2015 ( منذ9 سنوات)14 مارس 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار$649 $219

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 1660 له قيمة 811٪ أفضل للمال من R9 Nano.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA40961408
حساب الوحدات64لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات1530 MHz
زيادة سرعة الساعة1000 MHz1785 MHz
عدد الترانزستورات8,900 million6,600 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)175 Watt120 Watt
معدل تعبئة النسيج256.0157.1
أداء النقطة العائمة8.192 TFLOPS5.027 TFLOPS
ROPs6448
TMUs25688

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول152 mm229 mm
عرض2-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميلية1x 8-pin1x 8-pin
CrossFire بدون جسر+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR5
ذاكرة النطاق الترددي العالي (HBM)+لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى4 غيغابايت6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة4096 Bit192 Bit
سرعة ساعة الذاكرة500 MHz2001 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة512 غيغابايت/s192.1 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x HDMI, 3x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity+-
عدد شاشات Eyefinity6لايوجد بيانات
HDMI++
دعم DisplayPort+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
نموذج تظليل6.36.5
OpenGL4.54.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.2.131
Mantle+-
CUDA-7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R9 Nano 22.00
GTX 1660 30.26
+37.5%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R9 Nano 8486
GTX 1660 11674
+37.6%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

R9 Nano 17282
GTX 1660 21064
+21.9%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

R9 Nano 43546
GTX 1660 71229
+63.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R9 Nano 14362
+1.4%
GTX 1660 14164

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

R9 Nano 81374
GTX 1660 81755
+0.5%

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

R9 Nano 402499
GTX 1660 570753
+41.8%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD90
+9.8%
82
−9.8%
1440p35−40
−40%
49
+40%
4K44
+63%
27
−63%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p7.212.67
1440p18.544.47
4K14.758.11

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
−103%
71
+103%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
−32.7%
65−70
+32.7%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
−59.5%
59
+59.5%
Battlefield 5 70−75
−37.5%
95−100
+37.5%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
−62.2%
73
+62.2%
Cyberpunk 2077 35−40
−65.7%
58
+65.7%
Far Cry 5 50−55
−33.3%
65−70
+33.3%
Far Cry New Dawn 55−60
−32.8%
75−80
+32.8%
Forza Horizon 4 130−140
−24.1%
160−170
+24.1%
Hitman 3 40−45
−56.8%
69
+56.8%
Horizon Zero Dawn 100−110
−194%
306
+194%
Metro Exodus 75−80
−89.5%
144
+89.5%
Red Dead Redemption 2 55−60
−93.1%
112
+93.1%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
−43.8%
100−110
+43.8%
Watch Dogs: Legion 95−100
−136%
227
+136%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
−151%
123
+151%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
−13.5%
42
+13.5%
Battlefield 5 70−75
−37.5%
95−100
+37.5%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
−48.9%
67
+48.9%
Cyberpunk 2077 35−40
−34.3%
47
+34.3%
Far Cry 5 50−55
−33.3%
65−70
+33.3%
Far Cry New Dawn 55−60
−32.8%
75−80
+32.8%
Forza Horizon 4 130−140
−24.1%
160−170
+24.1%
Hitman 3 40−45
−52.3%
67
+52.3%
Horizon Zero Dawn 100−110
−176%
287
+176%
Metro Exodus 75−80
−48.7%
113
+48.7%
Red Dead Redemption 2 55−60
−36.2%
79
+36.2%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
−50.7%
110
+50.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−33.3%
60−65
+33.3%
Watch Dogs: Legion 95−100
−123%
214
+123%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
−32.7%
65−70
+32.7%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+0%
37
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
−8.9%
49
+8.9%
Cyberpunk 2077 35−40
−14.3%
40
+14.3%
Far Cry 5 50−55
−33.3%
65−70
+33.3%
Forza Horizon 4 130−140
+35.7%
98
−35.7%
Hitman 3 40−45
−34.1%
59
+34.1%
Horizon Zero Dawn 100−110
+11.8%
93
−11.8%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
−30.1%
95
+30.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
−21.3%
57
+21.3%
Watch Dogs: Legion 95−100
+231%
29
−231%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
−39.7%
81
+39.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
−35.7%
55−60
+35.7%
Far Cry New Dawn 30−35
−35.3%
45−50
+35.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−39.1%
30−35
+39.1%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−28.6%
27
+28.6%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−36%
34
+36%
Cyberpunk 2077 12−14
−84.6%
24
+84.6%
Far Cry 5 24−27
−40%
35−40
+40%
Forza Horizon 4 120−130
−40.3%
170−180
+40.3%
Hitman 3 24−27
−50%
39
+50%
Horizon Zero Dawn 45−50
−48.9%
67
+48.9%
Metro Exodus 40−45
−43.9%
59
+43.9%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−45.7%
67
+45.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−53.8%
40−45
+53.8%
Watch Dogs: Legion 120−130
−47.2%
187
+47.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
−43.2%
53
+43.2%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Far Cry New Dawn 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Hitman 3 16−18
−23.5%
21
+23.5%
Horizon Zero Dawn 110−120
+81%
63
−81%
Metro Exodus 24−27
−83.3%
44
+83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+0%
35
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−46.2%
18−20
+46.2%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−36.4%
15
+36.4%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−41.7%
17
+41.7%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10
+100%
Far Cry 5 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Forza Horizon 4 30−33
−66.7%
50
+66.7%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−38.5%
36
+38.5%
Watch Dogs: Legion 9−10
−33.3%
12
+33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
−36.8%
26
+36.8%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 Nano و GTX 1660 في الألعاب الشعبية:

  • R9 Nano هو 10 أسرع في 1080p
  • GTX 1660 هو 40 أسرع في 1440p
  • R9 Nano هو 63 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون R9 Nano أسرع 231 بنسبة
  • في Horizon Zero Dawn، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 1660 أسرع 194 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • R9 Nano متقدم في 4 الاختبارات (6٪)
  • GTX 1660 متقدم في 66 الاختبارات (92٪)
  • هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 22.00 30.26
الجِدة 27 أغسطس 2015 14 مارس 2019
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 6 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 175 واط 120 واط

يحتوي GTX 1660 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 37.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 45.8% من استهلاك الطاقة،

GeForce GTX 1660 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R9 Nano في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.3 90 أصوات

قيم Radeon R9 Nano على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 5187 أصوات

قيم GeForce GTX 1660 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.