Radeon R9 Nano対GeForce GTX 780 Ti

パフォーマンス・スコア

R9 Nano
2015
4096 MB High Bandwidth Memory (HBM)
21.92

GeForce GTX 780 Tiは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R9 Nanoを12%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Radeon R9 NanoとGeForce GTX 780 Tiのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位234203
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感5.285.12
アーキテクチャーGCN 1.2 (2015−2016)Kepler (2012−2018)
コードネームFijiGK110
タイプデスクトップのデスクトップの
デザインreferenceデータなし
発売日10 9月 2015(8年 前)7 11月 2013(10年 前)
発売価格(MSRP)$649 $699
今の価格$27 (0x)$461 (0.7x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

R9 NanoはGTX 780 Tiより3%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 NanoとGeForce GTX 780 Tiの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 NanoとGeForce GTX 780 Tiの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数40962880
CUDAコンベヤーの数データなし2880
計算単位の数64データなし
コア周波数データなし875 MHz
Boost周波数1000 MHz928 MHz
トランジスタの数8,900 million7,080 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)175 Watt250 Watt
テクスチャリングの速度256.0210 billion/sec
浮動小数点性能8,192 gflops5,345 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 NanoとGeForce GTX 780 Tiの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCIe 3.0PCI Express 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ152 mm26.7センチ
身長データなし11.1センチ
2-slot2-slot
補助電源コネクタ1x 8-pinOne 8-pin と one 6-pin
SLIのサポートデータなし+
ブリッジレスCrossFire1データなし

メモリー

Radeon R9 NanoとGeForce GTX 780 Tiにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR5
高帯域幅メモリ(HBM)+データなし
最大メモリー容量4 ギガバイト3 ギガバイト
メモリーのバスの幅4096 Bit384 Bit
メモリー周波数500 MHz7.0 ギガバイト/s
メモリー帯域幅512 ギガバイト/s336 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Radeon R9 NanoとGeForce GTX 780 Tiで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x HDMI, 3x DisplayPortOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
マルチモニターのサポートデータなし4台のディスプレイ
Eyefinity+データなし
Eyefinityディスプレイの数6データなし
HDMI++
HDCPデータなし+
VGAによる最大解像度データなし2048x1536
DisplayPortのサポート+データなし
HDMIのオーディオ入力データなし内部

テクノロジー

Radeon R9 NanoとGeForce GTX 780 TiにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration+データなし
CrossFire1データなし
Enduro-データなし
FRTC1データなし
FreeSync1データなし
HD3D+データなし
LiquidVR1データなし
PowerTune+データなし
TressFX1データなし
TrueAudio+データなし
ZeroCore+データなし
VCE+データなし
DDMAオーディオ+データなし
Blu Ray 3Dデータなし+
3D Gamingデータなし+
3D Visionデータなし+
3D Vision Liveデータなし+

APIサポート

Radeon R9 NanoとGeForce GTX 780 TiにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1212 (11_1)
シェーダーモデル6.35.1
OpenGL4.54.4
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.1.126
Mantle+データなし
CUDAデータなし+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 NanoとGeForce GTX 780 Tiのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R9 Nano 21.92
GTX 780 Ti 24.58
+12.1%

GeForce GTX 780 Tiは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R9 Nanoを12%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

R9 Nano 8486
GTX 780 Ti 9516
+12.1%

GeForce GTX 780 Tiは、PassmarkにおいてRadeon R9 Nanoを12%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

R9 Nano 43546
+12.2%
GTX 780 Ti 38813

Radeon R9 Nanoは、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GTX 780 Tiを12%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

R9 Nano 17282
+10.6%
GTX 780 Ti 15619

Radeon R9 Nanoは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GTX 780 Tiを11%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

R9 Nano 14362
+21.6%
GTX 780 Ti 11812

Radeon R9 Nanoは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GTX 780 Tiを22%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

R9 Nano 81374
+7.5%
GTX 780 Ti 75688

Radeon R9 Nanoは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce GTX 780 Tiを8%上回る。

Unigine Heaven 4.0

これは古いDirectX 11のベンチマークで、Unigine 3.0を比較的小さな違いで改良したものです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。このベンチマークは、2013年にリリースされたもので、かなり古いにもかかわらず、今でも時々使われています。

ベンチマークのカバー率 1%

R9 Nano 1732
GTX 780 Ti 1812
+4.6%

GeForce GTX 780 Tiは、Unigine Heaven 4.0においてRadeon R9 Nanoを5%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon R9 NanoおよびGeForce GTX 780 Tiのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD91
−5.5%
96
+5.5%
4K45
−11.1%
50−55
+11.1%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
−9.1%
45−50
+9.1%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
−13.2%
40−45
+13.2%
Battlefield 5 70−75
−11.1%
80−85
+11.1%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
−14%
65−70
+14%
Cyberpunk 2077 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%
Far Cry 5 55−60
−10.3%
60−65
+10.3%
Far Cry New Dawn 55−60
−10.2%
65−70
+10.2%
Forza Horizon 4 75−80
−9.3%
80−85
+9.3%
Hitman 3 60−65
−15.6%
70−75
+15.6%
Horizon Zero Dawn 45−50
−12.8%
50−55
+12.8%
Red Dead Redemption 2 35−40
−11.1%
40−45
+11.1%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−14.9%
50−55
+14.9%
Watch Dogs: Legion 40−45
−11.9%
45−50
+11.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
−9.1%
45−50
+9.1%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
−13.2%
40−45
+13.2%
Battlefield 5 70−75
−11.1%
80−85
+11.1%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
−14%
65−70
+14%
Cyberpunk 2077 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%
Far Cry 5 55−60
−10.3%
60−65
+10.3%
Far Cry New Dawn 55−60
−10.2%
65−70
+10.2%
Forza Horizon 4 75−80
−9.3%
80−85
+9.3%
Hitman 3 60−65
−15.6%
70−75
+15.6%
Horizon Zero Dawn 45−50
−12.8%
50−55
+12.8%
Metro Exodus 35−40
−13.9%
40−45
+13.9%
Red Dead Redemption 2 35−40
−11.1%
40−45
+11.1%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−14.9%
50−55
+14.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−16.7%
55−60
+16.7%
Watch Dogs: Legion 40−45
−11.9%
45−50
+11.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
−9.1%
45−50
+9.1%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
−13.2%
40−45
+13.2%
Battlefield 5 70−75
−11.1%
80−85
+11.1%
Cyberpunk 2077 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%
Far Cry 5 55−60
−10.3%
60−65
+10.3%
Far Cry New Dawn 55−60
−10.2%
65−70
+10.2%
Forza Horizon 4 75−80
−9.3%
80−85
+9.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
−19.1%
55−60
+19.1%
Watch Dogs: Legion 40−45
−11.9%
45−50
+11.9%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−15.2%
35−40
+15.2%
Hitman 3 35−40
−13.9%
40−45
+13.9%
Horizon Zero Dawn 27−30
−13.8%
30−35
+13.8%
Metro Exodus 21−24
−19%
24−27
+19%
Red Dead Redemption 2 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−13.8%
30−35
+13.8%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
Battlefield 5 45−50
−12.2%
55−60
+12.2%
Cyberpunk 2077 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Far Cry 5 35−40
−13.5%
40−45
+13.5%
Far Cry New Dawn 40−45
−11.9%
45−50
+11.9%
Forza Horizon 4 45−50
−13.3%
50−55
+13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−16%
27−30
+16%
Watch Dogs: Legion 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
Hitman 3 20−22
−15%
21−24
+15%
Horizon Zero Dawn 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Metro Exodus 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Red Dead Redemption 2 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+29.6%
27−30
−29.6%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Battlefield 5 24−27
−11.5%
27−30
+11.5%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry 5 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Far Cry New Dawn 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
Forza Horizon 4 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
Watch Dogs: Legion 10−11
−10%
10−12
+10%

これが人気ゲームでのR9 NanoとGTX 780 Tiの競争である:

  • GTX 780 Tiは1080pにおいてR9 Nanoより5.5%速い。
  • GTX 780 Tiは4KにおいてR9 Nanoより11.1%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • The Witcher 3: Wild Huntにおいて、4Kの解像度とHigh Presetを使用すると、R9 NanoはGTX 780 Tiよりも29.6%速い。
  • Cyberpunk 2077において、1440pの解像度とUltra Presetを使用すると、GTX 780 TiはR9 Nanoよりも23.1%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 1テストでR9 Nanoが先行(1%)。
  • 67テストでGTX 780 Tiが先行(99%)。

メリットとデメリット


性能評価 21.92 24.58
ノベルティ 10 9月 2015 7 11月 2013
コスト $649 $699
最大メモリー容量 4 ギガバイト 3 ギガバイト
消費電力(TDP) 175 ワット 250 ワット

GeForce GTX 780 Tiは、パフォーマンステストでRadeon R9 Nanoを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Radeon R9 NanoとGeForce GTX 780 Tiのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
GeForce GTX 780 Ti

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.3 87 票

1から5のスケールでRadeon R9 Nanoを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 624 票

1から5のスケールでGeForce GTX 780 Tiを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Radeon R9 Nano又はGeForce GTX 780 Tiについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。