Titan X Pascal 与 Radeon RX 580
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Titan X Pascal 比 Radeon RX 580 高出相当大的 47%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Titan X Pascal和Radeon RX 580架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 144 | 224 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 1 |
| 价质比 | 14.87 | 19.53 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Polaris (2016−2019) |
| 代号 | GP102 | Polaris 20 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 25 7月 2016（7年 前） | 18 4月 2017（7年 前） |
| 发布时的价格 | $1,199 | $229 |
| 现在的价格 | $312 (0.3x) | $138 (0.6x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 580 的 31% 性价比高于 Titan X Pascal。
特性
Titan X Pascal和Radeon RX 580的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Radeon RX 580性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 2304 |
| 核心频率 | 1418 MHz | 1257 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 1340 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 5,700 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 185 Watt |
| 纹理填充率 | 342.9 | 193.0 |
| 带浮点的性能 | 10,974 gflops | 6,175 gflops |
兼容性和尺寸
负责Titan X Pascal和Radeon RX 580与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 241 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
内存
Titan X Pascal和Radeon RX 580上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 10000 MHz | 8000 MHz |
| 内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 256.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
视频输出
列出Titan X Pascal和Radeon RX 580上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Titan X Pascal和Radeon RX 580支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 没有数据 |
基准测试
这些是Titan X Pascal和Radeon RX 580基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Titan X Pascal比Radeon RX 580高出47%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Titan X Pascal的表现比Radeon RX 580好47%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Titan X Pascal的表现比Radeon RX 580好87%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Titan X Pascal的表现比Radeon RX 580好128%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Titan X Pascal的表现比Radeon RX 580好96%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Titan X Pascal的表现比Radeon RX 580好64%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，Titan X Pascal的表现比Radeon RX 580好42%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Radeon RX 580的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 124
+26.5%
| 98
−26.5%
|
| 1440p | 73
+65.9%
| 44
−65.9%
|
| 4K | 59
+55.3%
| 38
−55.3%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+114%
|
35−40
−114%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+79.3%
|
58
−79.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+138%
|
40−45
−138%
|
| Battlefield 5 | 174
+26.1%
|
138
−26.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+130%
|
45−50
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+111%
|
35−40
−111%
|
| Far Cry 5 | 121
+45.8%
|
83
−45.8%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+66.3%
|
83
−66.3%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+17.6%
|
108
−17.6%
|
| Hitman 3 | 104
+126%
|
45−50
−126%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+202%
|
90−95
−202%
|
| Metro Exodus | 143
+28.8%
|
111
−28.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+102%
|
60−65
−102%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 251
+226%
|
75−80
−226%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
+55.2%
|
65−70
−55.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+85.1%
|
47
−85.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+113%
|
40−45
−113%
|
| Battlefield 5 | 165
+46%
|
113
−46%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+109%
|
45−50
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
| Far Cry 5 | 92
+33.3%
|
69
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+68.8%
|
64
−68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 225
−20%
|
270
+20%
|
| Hitman 3 | 84
+82.6%
|
45−50
−82.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+202%
|
90−95
−202%
|
| Metro Exodus | 142
+73.2%
|
82
−73.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120
+93.5%
|
60−65
−93.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
+152%
|
75−80
−152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+156%
|
72
−156%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+222%
|
65−70
−222%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+97.1%
|
34
−97.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+59.6%
|
45−50
−59.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+59.5%
|
35−40
−59.5%
|
| Far Cry 5 | 67
+36.7%
|
49
−36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+36.6%
|
82
−36.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+64.8%
|
90−95
−64.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+117%
|
75−80
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+116%
|
44
−116%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
−4.7%
|
65−70
+4.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+90.3%
|
60−65
−90.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+45.5%
|
40−45
−45.5%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+88.3%
|
60
−88.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+132%
|
21−24
−132%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+203%
|
30−35
−203%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
| Far Cry 5 | 101
+159%
|
35−40
−159%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Hitman 3 | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+151%
|
45−50
−151%
|
| Metro Exodus | 101
+90.6%
|
53
−90.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+149%
|
45−50
−149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+171%
|
16−18
−171%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+142%
|
35−40
−142%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+70.3%
|
37
−70.3%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+118%
|
22
−118%
|
| Hitman 3 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+110%
|
20
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+152%
|
27
−152%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+111%
|
18
−111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+162%
|
12−14
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Far Cry 5 | 33
+106%
|
16
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+78%
|
41
−78%
|
| Horizon Zero Dawn | 70
+169%
|
24−27
−169%
|
| Metro Exodus | 56
+93.1%
|
29
−93.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+135%
|
20−22
−135%
|
这就是 Titan X Pascal 和 RX 580 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Titan X Pascal 的27% 速度更快
- 在 1440p 中，Titan X Pascal 的66% 速度更快
- 在 4K 中，Titan X Pascal 的55% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Titan X Pascal的速度要快 260%。
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX 580的速度要快 20%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Titan X Pascal 在 70项测试 中领先 (97%)
- RX 580 在 2项测试 中领先 (3%)
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
