Titan X Pascal 与 Radeon RX 580
绩效总分
我们对 Titan X Pascal 和 Radeon RX 580 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Titan X Pascal 比 RX 580 高出相当大的 47%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Titan X Pascal和Radeon RX 580架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 158 | 247 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 1 |
| 成本效益评估 | 6.69 | 17.36 |
| 電源效率 | 9.33 | 8.56 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | GP102 | Polaris 20 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 2 8月 2016（8年 前） | 18 4月 2017（7年 前） |
| 发布时的价格 | $1,199 | $229 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 580 的 159% 性价比高于 Titan X Pascal。
详细规格
Titan X Pascal和Radeon RX 580的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Radeon RX 580性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 2304 |
| 核心频率 | 1417 MHz | 1257 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 1340 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 5,700 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 185 Watt |
| 纹理填充率 | 342.9 | 193.0 |
| 带浮点的性能 | 10.97 TFLOPS | 6.175 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 224 | 144 |
外形尺寸和兼容性
负责Titan X Pascal和Radeon RX 580与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 241 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Titan X Pascal和Radeon RX 580上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1251 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 256.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Titan X Pascal和Radeon RX 580上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
API 兼容性
列出了Titan X Pascal和Radeon RX 580支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是Titan X Pascal和Radeon RX 580基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Radeon RX 580的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 126
+31.3%
| 96
−31.3%
|
| 1440p | 75
+70.5%
| 44
−70.5%
|
| 4K | 58
+52.6%
| 38
−52.6%
|
每格成本，美元
| 1080p | 9.52
−299%
| 2.39
+299%
|
| 1440p | 15.99
−207%
| 5.20
+207%
|
| 4K | 20.67
−243%
| 6.03
+243%
|
- 在 RX 580 的每格成本較 1080p 低 299% 。
- 在 RX 580 的每格成本較 1440p 低 207% 。
- 在 RX 580 的每格成本較 4K 低 243% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+119%
|
40−45
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+71.7%
|
45−50
−71.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
−11.1%
|
80
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+63%
|
45−50
−63%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+154%
|
95−100
−154%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+103%
|
60−65
−103%
|
| Metro Exodus | 150
+80.7%
|
83
−80.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+145%
|
50−55
−145%
|
| Valorant | 212
+128%
|
90−95
−128%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+43.6%
|
117
−43.6%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+50%
|
40−45
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
| Dota 2 | 191
+275%
|
51
−275%
|
| Far Cry 5 | 146
+100%
|
70−75
−100%
|
| Fortnite | 150−160
+31.4%
|
110−120
−31.4%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+96%
|
95−100
−96%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+85.2%
|
60−65
−85.2%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+108%
|
77
−108%
|
| Metro Exodus | 106
+86%
|
57
−86%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+23.8%
|
202
−23.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+13.7%
|
50−55
−13.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+56.8%
|
70−75
−56.8%
|
| Valorant | 117
+25.8%
|
90−95
−25.8%
|
| World of Tanks | 270−280
+11.6%
|
240−250
−11.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
−6.3%
|
68
+6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+31%
|
40−45
−31%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
| Dota 2 | 232
+190%
|
80−85
−190%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+24.7%
|
70−75
−24.7%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+68.7%
|
95−100
−68.7%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+59%
|
60−65
−59%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+109%
|
70
−109%
|
| Valorant | 181
+94.6%
|
90−95
−94.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Dota 2 | 103
+171%
|
35−40
−171%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+171%
|
35−40
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| World of Tanks | 210−220
+40.9%
|
150−160
−40.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+100%
|
60−65
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+94.6%
|
35−40
−94.6%
|
| Metro Exodus | 101
+90.6%
|
53
−90.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
| Valorant | 110
+80.3%
|
60−65
−80.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Dota 2 | 99
+73.7%
|
57
−73.7%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+73.7%
|
57
−73.7%
|
| Metro Exodus | 36
+100%
|
18
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+56.2%
|
73
−56.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+73.7%
|
57
−73.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+89.3%
|
28
−89.3%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−138%
|
18−20
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Dota 2 | 160
+300%
|
40−45
−300%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Fortnite | 67
+116%
|
31
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+100%
|
35−40
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+137%
|
18−20
−137%
|
| Valorant | 58
+100%
|
27−30
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
这就是 Titan X Pascal 和 RX 580 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Titan X Pascal 的31% 速度更快
- 在 1440p 中，Titan X Pascal 的70% 速度更快
- 在 4K 中，Titan X Pascal 的53% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Titan X Pascal的速度要快 300%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 580的速度要快 138%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Titan X Pascal 在 60项测试 中领先 (94%)
- RX 580 在 3项测试 中领先 (5%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 32.60 | 22.14 |
| 新颖性 | 2 8月 2016 | 18 4月 2017 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 185 瓦特 |
Titan X Pascal 的综合绩效得分高出 47.2%、最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
另一方面，RX 580 的年龄优势为 8 个月、14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了35.1%.
我们推荐使用 Titan X Pascal，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 580。
如果您仍然对在Titan X Pascal和Radeon RX 580之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
