Radeon Pro Vega 56 与 RX 6600
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro Vega 56 和 Radeon RX 6600，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6600 明显23% 超过Pro Vega 56。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 6600架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 174 | 116 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 14 |
| 成本效益评估 | 45.81 | 66.98 |
| 電源效率 | 10.56 | 20.57 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | Vega 10 | Navi 23 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 14 8月 2017（7年 前） | 13 10月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | $329 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 6600 的 46% 性价比高于 Pro Vega 56。
详细规格
Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 6600的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 6600性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 1792 |
| 核心频率 | 1138 MHz | 1626 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1250 MHz | 2491 MHz |
| 晶体管数 | 12,500 million | 11,060 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 Watt | 132 Watt |
| 纹理填充率 | 280.0 | 279.0 |
| 带浮点的性能 | 8.96 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 28 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 6600与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 没有数据 | 190 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 6600上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 786 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 402.4 千兆字节/s | 224.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 6600上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 6600支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 6600基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 56 和Radeon RX 6600的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 100
−11%
| 111
+11%
|
| 1440p | 45−50
−24.4%
| 56
+24.4%
|
| 4K | 61
+96.8%
| 31
−96.8%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.99
−34.6%
| 2.96
+34.6%
|
| 1440p | 8.87
−50.9%
| 5.88
+50.9%
|
| 4K | 6.54
+62.3%
| 10.61
−62.3%
|
- 在 RX 6600 的每格成本較 1080p 低 35% 。
- 在 RX 6600 的每格成本較 1440p 低 51% 。
- 在 Pro Vega 56 的每格成本較 4K 低 62% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−76.2%
|
111
+76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−59.7%
|
107
+59.7%
|
| Elden Ring | 100−110
−11.9%
|
122
+11.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−13%
|
100−110
+13%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−33.3%
|
84
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−20.9%
|
81
+20.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−51%
|
225
+51%
|
| Metro Exodus | 80−85
−72.8%
|
140
+72.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−16.7%
|
75−80
+16.7%
|
| Valorant | 120−130
−23.4%
|
150−160
+23.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−13%
|
100−110
+13%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−7.9%
|
68
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−3%
|
69
+3%
|
| Dota 2 | 36
−292%
|
141
+292%
|
| Elden Ring | 100−110
−21.1%
|
132
+21.1%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+41.9%
|
62
−41.9%
|
| Fortnite | 150−160
−14.7%
|
170−180
+14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−22.1%
|
182
+22.1%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−30.5%
|
137
+30.5%
|
| Metro Exodus | 80−85
−21%
|
98
+21%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−9.8%
|
200−210
+9.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−16.7%
|
75−80
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−28.4%
|
140−150
+28.4%
|
| Valorant | 120−130
−23.4%
|
150−160
+23.4%
|
| World of Tanks | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−13%
|
100−110
+13%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+6.8%
|
59
−6.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+19.6%
|
56
−19.6%
|
| Dota 2 | 102
−4.9%
|
107
+4.9%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−10.2%
|
95−100
+10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−5.4%
|
157
+5.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−9.8%
|
200−210
+9.8%
|
| Valorant | 120−130
−23.4%
|
150−160
+23.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
−12.3%
|
64
+12.3%
|
| Elden Ring | 60−65
−14.8%
|
70
+14.8%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−12.3%
|
64
+12.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
| World of Tanks | 200−210
−20.3%
|
240−250
+20.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−17.7%
|
70−75
+17.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−10%
|
33
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−6.7%
|
32
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−25.7%
|
120−130
+25.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−13.5%
|
101
+13.5%
|
| Metro Exodus | 70−75
−34.7%
|
97
+34.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−30.8%
|
65−70
+30.8%
|
| Valorant | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+55%
|
20
−55%
|
| Dota 2 | 55−60
−1.7%
|
60
+1.7%
|
| Elden Ring | 27−30
+12%
|
25
−12%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−1.7%
|
60
+1.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−11.5%
|
29
+11.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−26.7%
|
120−130
+26.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−1.7%
|
60
+1.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| Dota 2 | 96
+12.9%
|
85
−12.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−28.9%
|
55−60
+28.9%
|
| Fortnite | 40−45
−30.2%
|
55−60
+30.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−3.9%
|
53
+3.9%
|
| Valorant | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
这就是 Pro Vega 56 和 RX 6600 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6600 的11% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6600 的24% 速度更快
- 在 4K 中，Pro Vega 56 的97% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Pro Vega 56的速度要快 55%。
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX 6600的速度要快 292%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Pro Vega 56 在 6项测试 中领先 (10%)
- RX 6600 在 55项测试 中领先 (87%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 32.13 | 39.36 |
| 新颖性 | 14 8月 2017 | 13 10月 2021 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 瓦特 | 132 瓦特 |
RX 6600 的综合绩效得分高出 22.5%、年龄优势为 4 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了59.1%.
我们推荐使用 Radeon RX 6600，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro Vega 56。
应当记住，Radeon Pro Vega 56是为移动工作站设计的，而Radeon RX 6600是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 6600之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
