GeForce GTX 1060 6 GB 与 Radeon R9 280X
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1060 6 GB 和 Radeon R9 280X 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1060 6 GB以令人印象深刻的76%超过了R9 280X。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon R9 280X架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 206 | 352 |
| 按受欢迎程度排列 | 9 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.17 | 5.57 |
| 電源效率 | 15.19 | 4.15 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| 代号 | GP106 | Tahiti |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 19 7月 2016（8年 前） | 8 10月 2013（11年 前） |
| 发布时的价格 | $299 | $299 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1060 6 GB 的 208% 性价比高于 R9 280X。
详细规格
GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon R9 280X的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon R9 280X性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 2048 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1709 MHz | 1000 MHz |
| 晶体管数 | 4,400 million | 4,313 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 136.7 | 128.0 |
| 带浮点的性能 | 4.375 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 128 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon R9 280X与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 250 mm | 275 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon R9 280X上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 3 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 2002 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 192.2 千兆字节/s | 288 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon R9 280X上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon R9 280X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| DDMA音频 | 没有数据 | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon R9 280X支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon R9 280X基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1060 6 GB 和Radeon R9 280X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 90
+40.6%
| 64
−40.6%
|
| 1440p | 47
+95.8%
| 24−27
−95.8%
|
| 4K | 30
−3.3%
| 31
+3.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.32 | 4.67 |
| 1440p | 6.36 | 12.46 |
| 4K | 9.97 | 9.65 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+112%
|
30−35
−112%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Battlefield 5 | 89
+81.6%
|
45−50
−81.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 83
+137%
|
35−40
−137%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+100%
|
40−45
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 279
+185%
|
95−100
−185%
|
| Hitman 3 | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+57.1%
|
75−80
−57.1%
|
| Metro Exodus | 92
+80.4%
|
50−55
−80.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+144%
|
40−45
−144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 135
+176%
|
45−50
−176%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+37.2%
|
75−80
−37.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 93
+174%
|
30−35
−174%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Battlefield 5 | 78
+59.2%
|
45−50
−59.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 64
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Far Cry New Dawn | 64
+56.1%
|
40−45
−56.1%
|
| Forza Horizon 4 | 260
+165%
|
95−100
−165%
|
| Hitman 3 | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+57.1%
|
75−80
−57.1%
|
| Metro Exodus | 78
+52.9%
|
50−55
−52.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 69
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+85.7%
|
45−50
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 183
+66.4%
|
110
−66.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+37.2%
|
75−80
−37.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−34.2%
|
95−100
+34.2%
|
| Hitman 3 | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+57.1%
|
75−80
−57.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+85.7%
|
45−50
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+120%
|
20
−120%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+37.2%
|
75−80
−37.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 48
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
| Far Cry New Dawn | 43
+87%
|
21−24
−87%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 32
+113%
|
14−16
−113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Far Cry 5 | 31
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+148%
|
75−80
−148%
|
| Hitman 3 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Metro Exodus | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+59.1%
|
90−95
−59.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
+84%
|
24−27
−84%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
| Far Cry New Dawn | 22
+100%
|
10−12
−100%
|
| Hitman 3 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+77.6%
|
75−80
−77.6%
|
| Metro Exodus | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+90%
|
20−22
−90%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
这就是 GTX 1060 6 GB 和 R9 280X 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1060 6 GB 的41% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1060 6 GB 的96% 速度更快
- 在 4K 中，R9 280X 的3% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1060 6 GB的速度要快 250%。
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，R9 280X的速度要快 34%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1060 6 GB 在 71次测试 中领先 (99%)
- R9 280X 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
| 业绩评级 | 26.61 | 15.15 |
| 新颖性 | 19 7月 2016 | 8 10月 2013 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 3 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 250 瓦特 |
GTX 1060 6 GB 的综合绩效得分高出 75.6%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、75%更先进的光刻工艺、耗电量降低了108.3%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1060 6 GB，因为它在性能测试中击败了 Radeon R9 280X。
如果您仍然对在GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon R9 280X之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
