Radeon PRO WX 2100 vs GeForce GTX 1650

Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Radeon PRO WX 2100 và GeForce GTX 1650, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.

Vị trí trong xếp hạng hiệu suất	659	286
Vị trí theo mức độ phổ biến	không trong top 100	3
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất	3.29	34.33
Hiệu quả năng lượng	9.43	18.61
Kiến trúc	GCN 4.0 (2016−2020)	Turing (2018−2022)
Bộ xử lý đồ họa	Lexa	TU117
Loại	Dành cho trạm làm việc	Desktop
Ngày phát hành	4 Tháng 6 2017 (7 năm năm trước)	23 Tháng 4 2019 (5 năm năm trước)
Giá tại thời điểm phát hành	$149	$149

Tỷ lệ giá trị/hiệu suất

Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.

GTX 1650 có tỷ lệ giá/hiệu suất tốt hơn 943% so với PRO WX 2100.

Thông số chi tiết

Các thông số chung của Radeon PRO WX 2100 và GeForce GTX 1650: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Radeon PRO WX 2100 và GeForce GTX 1650, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.

Số lượng bộ xử lý luồng	512	896
Tần số nhân	925 MHz	1485 MHz
Tần số Boost	1219 MHz	1665 MHz
Số lượng bóng bán dẫn	2,200 million	4,700 million
Quy trình công nghệ	14 nm	12 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP)	35 Watt	75 Watt
Tốc độ xử lý texture	39.01	93.24
Hiệu suất số thực dấu phẩy động	1.248 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	32	56

Form factor và khả năng tương thích

Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Radeon PRO WX 2100 và GeForce GTX 1650 với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).

Giao diện	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
Chiều dài	168 mm	229 mm
Độ dày	1-slot	2-slot
Cổng nguồn phụ	None	None

Dung lượng và loại VRAM

Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Radeon PRO WX 2100 và GeForce GTX 1650: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.

Loại bộ nhớ	GDDR5	GDDR5
Dung lượng bộ nhớ tối đa	2 GB	4 GB
Độ rộng bus bộ nhớ	64 Bit	128 Bit
Tần số bộ nhớ	1500 MHz	2000 MHz
Băng thông bộ nhớ	48 GB/s	128.0 GB/s
Bộ nhớ chia sẻ	-	-

Kết nối và cổng xuất

Liệt kê các cổng video có sẵn trên Radeon PRO WX 2100 và GeForce GTX 1650. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.

Cổng video	1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	-	+

Các công nghệ được hỗ trợ

Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được Radeon PRO WX 2100 và GeForce GTX 1650 hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.

FreeSync

Khả năng tương thích của API và SDK

Danh sách các API được Radeon PRO WX 2100 và GeForce GTX 1650 hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
Shader Model	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	-	7.5

Benchmark tổng hợp

Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Radeon PRO WX 2100 và GeForce GTX 1650 trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.

Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp

Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.

PRO WX 2100 4.17

GTX 1650 17.63
+323%

Passmark

Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.

PRO WX 2100 1864

GTX 1650 7878
+323%

Hiệu suất trong trò chơi

Kết quả của Radeon PRO WX 2100 và GeForce GTX 1650 trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.

Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC

Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:

Full HD	14−16 −357%	64 +357%
1440p	8−9 −375%	38 +375%
4K	5−6 −380%	24 +380%

Chi phí trên mỗi khung hình, $

1080p	10.64 −357%	2.33 +357%
1440p	18.63 −375%	3.92 +375%
4K	29.80 −380%	6.21 +380%

Chi phí trên mỗi khung hình của GTX 1650 thấp hơn 357% ở độ phân giải 1080p
Chi phí trên mỗi khung hình của GTX 1650 thấp hơn 375% ở độ phân giải 1440p
Chi phí trên mỗi khung hình của GTX 1650 thấp hơn 380% ở độ phân giải 4K

Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	18−20 −479%	110−120 +479%
Cyberpunk 2077	9−10 −356%	40−45 +356%
Hogwarts Legacy	9−10 −311%	35−40 +311%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	18−20 −239%	61 +239%
Counter-Strike 2	18−20 −479%	110−120 +479%
Cyberpunk 2077	9−10 −356%	40−45 +356%
Far Cry 5	12−14 −431%	69 +431%
Fortnite	24−27 −712%	211 +712%
Forza Horizon 4	21−24 −329%	90 +329%
Forza Horizon 5	10−12 −564%	73 +564%
Hogwarts Legacy	9−10 −311%	35−40 +311%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −400%	90 +400%
Valorant	55−60 −403%	292 +403%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	18−20 −194%	53 +194%
Counter-Strike 2	18−20 −479%	110−120 +479%
Counter-Strike: Global Offensive	75−80 −192%	230−240 +192%
Cyberpunk 2077	9−10 −356%	40−45 +356%
Dota 2	35−40 −149%	97 +149%
Far Cry 5	12−14 −385%	63 +385%
Fortnite	24−27 −227%	85 +227%
Forza Horizon 4	21−24 −295%	83 +295%
Forza Horizon 5	10−12 −464%	62 +464%
Grand Theft Auto V	14−16 −440%	81 +440%
Hogwarts Legacy	9−10 −311%	35−40 +311%
Metro Exodus	8−9 −338%	35 +338%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −378%	86 +378%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −446%	71 +446%
Valorant	55−60 −348%	260 +348%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 −183%	51 +183%
Cyberpunk 2077	9−10 −356%	40−45 +356%
Dota 2	35−40 −136%	92 +136%
Far Cry 5	12−14 −354%	59 +354%
Forza Horizon 4	21−24 −210%	65 +210%
Hogwarts Legacy	9−10 −311%	35−40 +311%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −267%	66 +267%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −215%	41 +215%
Valorant	55−60 −20.7%	70 +20.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

24−27

−135%

61
+135%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	6−7 −567%	40−45 +567%
Counter-Strike: Global Offensive	30−35 −309%	130−140 +309%
Grand Theft Auto V	5−6 −700%	40 +700%
Metro Exodus	3−4 −567%	20 +567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −415%	170−180 +415%
Valorant	45−50 −261%	177 +261%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	3−4 −1200%	39 +1200%
Cyberpunk 2077	3−4 −500%	18−20 +500%
Far Cry 5	10−11 −300%	40 +300%
Forza Horizon 4	10−12 −318%	46 +318%
Hogwarts Legacy	5−6 −320%	21−24 +320%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −343%	31 +343%

1440p
Epic Preset

Fortnite

9−10

−367%

42
+367%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 −106%	33 +106%
The Witcher 3: Wild Hunt	0−1	26
Valorant	21−24 −261%	83 +261%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	1−2 −2000%	21 +2000%
Cyberpunk 2077	1−2 −700%	8−9 +700%
Dota 2	14−16 −293%	59 +293%
Far Cry 5	6−7 −217%	19 +217%
Forza Horizon 4	6−7 −400%	30 +400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 −420%	26 +420%

4K
Epic Preset

Fortnite

5−6

−120%

11
+120%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Hogwarts Legacy	12−14 +0%	12−14 +0%
Metro Exodus	12 +0%	12 +0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Hogwarts Legacy	12−14 +0%	12−14 +0%

Vậy PRO WX 2100 và GTX 1650 cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:

GTX 1650 nhanh hơn 357% ở độ phân giải 1080p
GTX 1650 nhanh hơn 375% ở độ phân giải 1440p
GTX 1650 nhanh hơn 380% ở độ phân giải 4K

Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:

Trong Battlefield 5, ở độ phân giải 4K và thiết lập Ultra Preset, GTX 1650 nhanh hơn 2000%.

Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:

GTX 1650 tốt hơn trong 60 các bài kiểm tra (92%)
Hòa trong 5 các bài kiểm tra (8%)

Tổng quan về ưu và nhược điểm

Xếp hạng hiệu năng	4.17	17.63
Mức độ mới	4 Tháng 6 2017	23 Tháng 4 2019
Dung lượng bộ nhớ tối đa	2 GB	4 GB
Quy trình công nghệ	14 nm	12 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP)	35 Watt	75 Watt

PRO WX 2100 có các ưu điểm sau: mức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 114.3%.

Mặt khác, các ưu điểm của GTX 1650: hiệu năng cao hơn 322.8%, Lợi thế về tuổi tác là 1 năm, dung lượng VRAM tối đa lớn hơn 100% vàcông nghệ quy trình tiên tiến hơn 16.7%.

Chúng tôi khuyên dùng GeForce GTX 1650 vì nó vượt trội hơn Radeon PRO WX 2100 trong các bài kiểm tra hiệu năng.

Điều cần lưu ý là Radeon PRO WX 2100 được thiết kế cho trạm làm việc, trong khi GeForce GTX 1650 dành cho máy tính để bàn.

Hãy bình chọn cho sản phẩm yêu thích của bạn

Bạn đồng ý với ý kiến của chúng tôi hay có suy nghĩ khác? Hãy bình chọn cho card đồ họa yêu thích của bạn bằng cách nhấn nút "Thích".

Radeon PRO WX 2100

GeForce GTX 1650

Các so sánh khác

Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.

GeForce GT 1030 DDR4

Đánh giá của người dùng

Tại đây, bạn có thể xem đánh giá của người dùng về các card đồ họa cũng như để lại đánh giá của riêng mình.

3.6 50 số phiếu

Hãy đánh giá Radeon PRO WX 2100 theo thang điểm từ 1 đến 5:

3.8 25103 các phiếu

Hãy đánh giá GeForce GTX 1650 theo thang điểm từ 1 đến 5:

Câu hỏi và bình luận

Tại đây bạn có thể bày tỏ ý kiến của mình về Radeon PRO WX 2100 hoặc GeForce GTX 1650, đồng ý hoặc không đồng ý với đánh giá của chúng tôi hoặc báo cáo lỗi và thông tin không chính xác trên trang web.

Chia sẻ: