Radeon PRO WX 2100 vs Pro WX 3200

Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Radeon PRO WX 2100 và Radeon Pro WX 3200, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.

Vị trí trong xếp hạng hiệu suất	659	596
Vị trí theo mức độ phổ biến	không trong top 100	không trong top 100
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất	3.28	13.29
Hiệu quả năng lượng	9.43	6.62
Kiến trúc	GCN 4.0 (2016−2020)	GCN 4.0 (2016−2020)
Bộ xử lý đồ họa	Lexa	Polaris 23
Loại	Dành cho trạm làm việc	Dành cho trạm làm việc
Ngày phát hành	4 Tháng 6 2017 (7 năm năm trước)	2 Tháng 7 2019 (5 năm năm trước)
Giá tại thời điểm phát hành	$149	$199

Tỷ lệ giá trị/hiệu suất

Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.

Pro WX 3200 có tỷ lệ giá/hiệu suất tốt hơn 305% so với PRO WX 2100.

Thông số chi tiết

Các thông số chung của Radeon PRO WX 2100 và Radeon Pro WX 3200: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Radeon PRO WX 2100 và Radeon Pro WX 3200, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.

Số lượng bộ xử lý luồng	512	640
Tần số nhân	925 MHz	1082 MHz
Tần số Boost	1219 MHz	không có dữ liệu
Số lượng bóng bán dẫn	2,200 million	2,200 million
Quy trình công nghệ	14 nm	14 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP)	35 Watt	65 Watt
Tốc độ xử lý texture	39.01	34.62
Hiệu suất số thực dấu phẩy động	1.248 TFLOPS	1.385 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	32	32

Form factor và khả năng tương thích

Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Radeon PRO WX 2100 và Radeon Pro WX 3200 với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).

Giao diện	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x8
Chiều dài	168 mm	không có dữ liệu
Độ dày	1-slot	MXM Module
Cổng nguồn phụ	None	None

Dung lượng và loại VRAM

Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Radeon PRO WX 2100 và Radeon Pro WX 3200: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.

Loại bộ nhớ	GDDR5	GDDR5
Dung lượng bộ nhớ tối đa	2 GB	4 GB
Độ rộng bus bộ nhớ	64 Bit	128 Bit
Tần số bộ nhớ	1500 MHz	1000 MHz
Băng thông bộ nhớ	48 GB/s	64 GB/s
Bộ nhớ chia sẻ	-	-

Kết nối và cổng xuất

Liệt kê các cổng video có sẵn trên Radeon PRO WX 2100 và Radeon Pro WX 3200. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.

Cổng video

1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort

4x mini-DisplayPort

Các công nghệ được hỗ trợ

Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được Radeon PRO WX 2100 và Radeon Pro WX 3200 hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.

FreeSync

Khả năng tương thích của API và SDK

Danh sách các API được Radeon PRO WX 2100 và Radeon Pro WX 3200 hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.

DirectX	12 (12_0)	12 (12_0)
Shader Model	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	1.2.131	1.2.131

Benchmark tổng hợp

Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Radeon PRO WX 2100 và Radeon Pro WX 3200 trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.

Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp

Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.

PRO WX 2100 4.17

Pro WX 3200 5.44
+30.5%

Passmark

Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.

PRO WX 2100 1865

Pro WX 3200 2429
+30.2%

Hiệu suất trong trò chơi

Kết quả của Radeon PRO WX 2100 và Radeon Pro WX 3200 trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.

Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC

Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:

Full HD	14−16 −35.7%	19 +35.7%
4K	6−7 −33.3%	8 +33.3%

Chi phí trên mỗi khung hình, $

1080p	10.64 −1.6%	10.47 +1.6%
4K	24.83 +0.2%	24.88 −0.2%

PRO WX 2100 và Pro WX 3200 có chi phí trên mỗi khung hình gần như giống nhau ở độ phân giải 1080p
PRO WX 2100 và Pro WX 3200 có chi phí trên mỗi khung hình gần như giống nhau ở độ phân giải 4K

Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	18−20 −42.1%	27−30 +42.1%
Cyberpunk 2077	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Hogwarts Legacy	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	18−20 −38.9%	24−27 +38.9%
Counter-Strike 2	18−20 −42.1%	27−30 +42.1%
Cyberpunk 2077	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Far Cry 5	12−14 −53.8%	20 +53.8%
Fortnite	24−27 −34.6%	35−40 +34.6%
Forza Horizon 4	21−24 −28.6%	27−30 +28.6%
Forza Horizon 5	10−12 −45.5%	16−18 +45.5%
Hogwarts Legacy	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −22.2%	21−24 +22.2%
Valorant	55−60 −17.2%	65−70 +17.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	18−20 −38.9%	24−27 +38.9%
Counter-Strike 2	18−20 −42.1%	27−30 +42.1%
Counter-Strike: Global Offensive	75−80 −24.1%	95−100 +24.1%
Cyberpunk 2077	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Dota 2	35−40 −25.6%	49 +25.6%
Far Cry 5	12−14 −38.5%	18 +38.5%
Fortnite	24−27 −34.6%	35−40 +34.6%
Forza Horizon 4	21−24 −28.6%	27−30 +28.6%
Forza Horizon 5	10−12 −45.5%	16−18 +45.5%
Grand Theft Auto V	14−16 −40%	21−24 +40%
Hogwarts Legacy	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
Metro Exodus	8−9 −25%	10 +25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −22.2%	21−24 +22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −15.4%	15 +15.4%
Valorant	55−60 −17.2%	65−70 +17.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 −38.9%	24−27 +38.9%
Cyberpunk 2077	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Dota 2	35−40 +11.4%	35 −11.4%
Far Cry 5	12−14 −30.8%	17 +30.8%
Forza Horizon 4	21−24 −28.6%	27−30 +28.6%
Hogwarts Legacy	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −22.2%	21−24 +22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +30%	10 −30%
Valorant	55−60 −17.2%	65−70 +17.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

24−27

−34.6%

35−40
+34.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	6−7 −50%	9−10 +50%
Counter-Strike: Global Offensive	30−35 −32.4%	45−50 +32.4%
Grand Theft Auto V	5−6 −40%	7−8 +40%
Metro Exodus	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −12.1%	35−40 +12.1%
Valorant	45−50 −34.7%	65−70 +34.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	3−4 −200%	9−10 +200%
Cyberpunk 2077	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Far Cry 5	10−11 −30%	12−14 +30%
Forza Horizon 4	10−12 −27.3%	14−16 +27.3%
Hogwarts Legacy	5−6 −20%	6−7 +20%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

9−10

−33.3%

12−14
+33.3%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	0−1	5
Valorant	21−24 −30.4%	30−33 +30.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	1−2 −300%	4−5 +300%
Cyberpunk 2077	1−2 −100%	2−3 +100%
Dota 2	14−16 +66.7%	9 −66.7%
Far Cry 5	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Forza Horizon 4	6−7 −50%	9−10 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 −20%	6−7 +20%

4K
Epic Preset

Fortnite

5−6

−20%

6−7
+20%

4K
High Preset

Hogwarts Legacy	1−2 +0%	1−2 +0%
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%

4K
Ultra Preset

Hogwarts Legacy

1−2

+0%

1−2

+0%

Vậy PRO WX 2100 và Pro WX 3200 cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:

Pro WX 3200 nhanh hơn 36% ở độ phân giải 1080p
Pro WX 3200 nhanh hơn 33% ở độ phân giải 4K

Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:

Trong Dota 2, ở độ phân giải 4K và thiết lập Ultra Preset, PRO WX 2100 nhanh hơn 67%.
Trong Battlefield 5, ở độ phân giải 4K và thiết lập Ultra Preset, Pro WX 3200 nhanh hơn 300%.

Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:

PRO WX 2100 tốt hơn trong 3 các bài kiểm tra (5%)
Pro WX 3200 tốt hơn trong 57 các bài kiểm tra (90%)
Hòa trong 3 các bài kiểm tra (5%)

Tổng quan về ưu và nhược điểm

Xếp hạng hiệu năng	4.17	5.44
Mức độ mới	4 Tháng 6 2017	2 Tháng 7 2019
Dung lượng bộ nhớ tối đa	2 GB	4 GB
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP)	35 Watt	65 Watt

PRO WX 2100 có các ưu điểm sau: mức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 85.7%.

Mặt khác, các ưu điểm của Pro WX 3200: hiệu năng cao hơn 30.5%, mới hơn 2 nămvàdung lượng VRAM tối đa lớn hơn 100% .

Chúng tôi khuyên dùng Radeon Pro WX 3200 vì nó vượt trội hơn Radeon PRO WX 2100 trong các bài kiểm tra hiệu năng.

Hãy bình chọn cho sản phẩm yêu thích của bạn

Bạn đồng ý với ý kiến của chúng tôi hay có suy nghĩ khác? Hãy bình chọn cho card đồ họa yêu thích của bạn bằng cách nhấn nút "Thích".

Radeon PRO WX 2100

Radeon Pro WX 3200

Các so sánh khác

Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.

Đánh giá của người dùng

Tại đây, bạn có thể xem đánh giá của người dùng về các card đồ họa cũng như để lại đánh giá của riêng mình.

3.6 50 số phiếu

Hãy đánh giá Radeon PRO WX 2100 theo thang điểm từ 1 đến 5:

3.2 85 số phiếu

Hãy đánh giá Radeon Pro WX 3200 theo thang điểm từ 1 đến 5:

Câu hỏi và bình luận

Tại đây bạn có thể bày tỏ ý kiến của mình về Radeon PRO WX 2100 hoặc Radeon Pro WX 3200, đồng ý hoặc không đồng ý với đánh giá của chúng tôi hoặc báo cáo lỗi và thông tin không chính xác trên trang web.

Chia sẻ: