Radeon PRO WX 2100 vs. GeForce GTX 1650

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon PRO WX 2100 e GeForce GTX 1650, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho	644	271
Lugar por popularidade	não no top-100	3
Avaliação custo-eficácia	3.82	38.38
Eficiência energética	9.44	18.84
Arquitetura	GCN 4.0 (2016−2020)	Turing (2018−2022)
Nome do código	Lexa	TU117
Tipo	Para estações de trabalho	Da área de trabalho
Data de lançamento	4 de Junho 2017 (7 anos atrás)	23 de Abril 2019 (5 anos atrás)
Preço no momento do lançamento	$149	$149

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O GTX 1650 tem uma relação qualidade/preço 905% melhor do que o PRO WX 2100.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon PRO WX 2100 e GeForce GTX 1650: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon PRO WX 2100 e GeForce GTX 1650, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento	512	896
Frequência do núcleo	925 MHz	1485 MHz
Frequência em modo Boost	1219 MHz	1665 MHz
Quantidade de transistores	2,200 million	4,700 million
Processo tecnológico de fabricação	14 nm	12 nm
Consumo de energia (TDP)	35 Watt	75 Watt
Velocidade de texturização	39.01	93.24
Desempenho de ponto flutuante	1.248 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	32	56

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon PRO WX 2100 e GeForce GTX 1650 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Interface	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
Comprimento	168 mm	229 mm
Espessura	1-slot	2-slot
Conectores de energia adicionais	não	não

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon PRO WX 2100 e GeForce GTX 1650 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memória	GDDR5	GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM	2 GB	4 GB
Largura do barramento de memória	64 Bit	128 Bit
Frequência de memória	1500 MHz	2000 MHz
Largura de banda de memória	48 GB/s	128.0 GB/s
Memória compartilhada	-	-

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon PRO WX 2100 e GeForce GTX 1650. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo	1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	-	+

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon PRO WX 2100 e GeForce GTX 1650. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

FreeSync

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Radeon PRO WX 2100 e GeForce GTX 1650 APIs, incluindo suas versões.

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
Modelo de sombreadores	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	-	7.5

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon PRO WX 2100 e GeForce GTX 1650 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.

Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

PRO WX 2100 4.79

GTX 1650 20.48
+328%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

PRO WX 2100 1841

GTX 1650 7874
+328%

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon PRO WX 2100 e GeForce GTX 1650 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD	16−18 −331%	69 +331%
1440p	9−10 −344%	40 +344%
4K	5−6 −360%	23 +360%

Custo por fotograma, $

1080p	9.31 −331%	2.16 +331%
1440p	16.56 −344%	3.73 +344%
4K	29.80 −360%	6.48 +360%

O custo por fotograma na GTX 1650 é 331% mais baixo na 1080p
O custo por fotograma na GTX 1650 é 344% mais baixo na 1440p
O custo por fotograma na GTX 1650 é 360% mais baixo na 4K

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	12−14 −208%	35−40 +208%
Cyberpunk 2077	10−11 −310%	40−45 +310%
Elden Ring	12−14 −442%	65−70 +442%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	14−16 −371%	66 +371%
Counter-Strike 2	12−14 −208%	35−40 +208%
Cyberpunk 2077	10−11 −70%	17 +70%
Forza Horizon 4	20−22 −370%	94 +370%
Metro Exodus	10−12 −500%	66 +500%
Red Dead Redemption 2	14−16 −413%	77 +413%
Valorant	10−12 −673%	85 +673%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	14−16 −436%	75 +436%
Counter-Strike 2	12−14 −208%	35−40 +208%
Cyberpunk 2077	10−11 −40%	14 +40%
Dota 2	14−16 −447%	82 +447%
Elden Ring	12−14 −442%	65−70 +442%
Far Cry 5	24−27 −275%	90 +275%
Fortnite	27−30 −193%	82 +193%
Forza Horizon 4	20−22 −270%	74 +270%
Grand Theft Auto V	14−16 −400%	75 +400%
Metro Exodus	10−12 −300%	44 +300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −234%	130−140 +234%
Red Dead Redemption 2	14−16 −86.7%	28 +86.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −300%	60−65 +300%
Valorant	10−12 −318%	46 +318%
World of Tanks	75−80 −197%	230−240 +197%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	14−16 −293%	55 +293%
Counter-Strike 2	12−14 −208%	35−40 +208%
Cyberpunk 2077	10−11 −20%	12 +20%
Dota 2	14−16 −513%	92 +513%
Far Cry 5	24−27 −183%	65−70 +183%
Forza Horizon 4	20−22 −210%	62 +210%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −48.8%	61 +48.8%
Valorant	10−12 −536%	70 +536%

1440p
High Preset

Dota 2	3−4 −967%	30−35 +967%
Elden Ring	5−6 −580%	30−35 +580%
Grand Theft Auto V	4−5 −725%	30−35 +725%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −438%	170−180 +438%
Red Dead Redemption 2	4−5 −325%	17 +325%
World of Tanks	30−35 −309%	130−140 +309%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	7−8 −443%	38 +443%
Counter-Strike 2	9−10 −88.9%	16−18 +88.9%
Cyberpunk 2077	4−5 −75%	7 +75%
Far Cry 5	10−11 −460%	55−60 +460%
Forza Horizon 4	6−7 −650%	45 +650%
Metro Exodus	3−4 −1267%	41 +1267%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −367%	27−30 +367%
Valorant	12−14 −208%	40 +208%

4K
High Preset

Dota 2	16−18 −70.6%	29 +70.6%
Elden Ring	2−3 −650%	14−16 +650%
Grand Theft Auto V	16−18 −81.3%	29 +81.3%
Metro Exodus	0−1	12
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −343%	60−65 +343%
Red Dead Redemption 2	3−4 −333%	12−14 +333%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −81.3%	29 +81.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	4−5 −350%	18 +350%
Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3 +50%
Dota 2	16−18 −247%	59 +247%
Far Cry 5	5−6 −420%	24−27 +420%
Fortnite	4−5 −525%	24−27 +525%
Forza Horizon 4	3−4 −767%	26 +767%
Valorant	4−5 −425%	21 +425%

4K
High Preset

Counter-Strike 2

16−18

+0%

16−18

+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2

16−18

+0%

16−18

+0%

É assim que PRO WX 2100 e GTX 1650 competem em jogos populares:

GTX 1650 é 331% mais rápido em 1080p
GTX 1650 é 344% mais rápido em 1440p
GTX 1650 é 360% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

no Metro Exodus, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o GTX 1650 é 1267% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

GTX 1650 está à frente em 60 testes (97%)
há um empate em 2 testes (3%)

Resumo dos prós e contras

Classificação de desempenho	4.79	20.48
Novidade	4 de Junho 2017	23 de Abril 2019
Capacidade máxima de memória RAM	2 GB	4 GB
Processo tecnológico	14 nm	12 nm
Consumo de energia (TDP)	35 Watt	75 Watt

O PRO WX 2100 tem um consumo de energia 114.3% inferior.

O GTX 1650, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 327.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 16.7% mais avançado.

O GeForce GTX 1650 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon PRO WX 2100 nos testes de desempenho.

Radeon PRO WX 2100 destinada para estações de trabalho, e GeForce GTX 1650 - para computadores de mesa.

Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon PRO WX 2100 e GeForce GTX 1650, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".

Radeon PRO WX 2100

GeForce GTX 1650

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.

3.6 50 votos

Classifique Radeon PRO WX 2100 em uma escala de 1 a 5:

3.8 24282 votos

Classifique GeForce GTX 1650 em uma escala de 1 a 5:

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Radeon PRO WX 2100 ou GeForce GTX 1650, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.

Partilhar: