GeForce GTX 1650 เทียบกับ Radeon PRO WX 2100

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon PRO WX 2100 Radeon PRO WX 3100 Radeon PRO WX 9100
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 GTX 1650 GDDR6 GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU106 GTX 1650 TU116

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon PRO WX 2100 กับ GeForce GTX 1650 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

PRO WX 2100
2017
2 จีบี GDDR5,35 Watt
4.76

GTX 1650 มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO WX 2100 อย่างมหาศาลถึง 325% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

PRO WX 2100 PRO WX 2100
GTX 1650 GTX 1650

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ649279
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก3
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา3.6737.69
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.4818.80
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPULexaTU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย4 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 $149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1650 มีความคุ้มค่ามากกว่า PRO WX 2100 อยู่ 927%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก925 MHz1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1219 MHz1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,200 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)35 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์39.0193.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.248 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3256

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
ความยาว168 mm229 mm
ความกว้าง1-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz2000 MHz
48 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

PRO WX 2100 4.76
GTX 1650 20.23
+325%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

PRO WX 2100 1852
GTX 1650 7880
+325%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD16−18
−331%
69
+331%
1440p9−10
−356%
41
+356%
4K5−6
−400%
25
+400%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p9.31
−331%
2.16
+331%
1440p16.56
−356%
3.63
+356%
4K29.80
−400%
5.96
+400%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−12
−364%
50−55
+364%
Counter-Strike 2 10−12
−227%
35−40
+227%
Cyberpunk 2077 9−10
−356%
40−45
+356%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−12
−364%
50−55
+364%
Battlefield 5 18−20
−239%
61
+239%
Counter-Strike 2 10−12
−227%
35−40
+227%
Cyberpunk 2077 9−10
−356%
40−45
+356%
Far Cry 5 12−14
−475%
69
+475%
Fortnite 24−27
−712%
211
+712%
Forza Horizon 4 21−24
−329%
90
+329%
Forza Horizon 5 10−11
−500%
60
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−400%
90
+400%
Valorant 55−60
−403%
292
+403%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−12
−364%
50−55
+364%
Battlefield 5 18−20
−194%
53
+194%
Counter-Strike 2 10−12
−227%
35−40
+227%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
−192%
230−240
+192%
Cyberpunk 2077 9−10
−356%
40−45
+356%
Dota 2 35−40
−149%
97
+149%
Far Cry 5 12−14
−425%
63
+425%
Fortnite 24−27
−227%
85
+227%
Forza Horizon 4 21−24
−295%
83
+295%
Forza Horizon 5 10−11
−440%
50−55
+440%
Grand Theft Auto V 14−16
−440%
81
+440%
Metro Exodus 8−9
−338%
35
+338%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−378%
86
+378%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−446%
71
+446%
Valorant 55−60
−348%
260
+348%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−183%
51
+183%
Counter-Strike 2 10−12
−227%
35−40
+227%
Cyberpunk 2077 9−10
−356%
40−45
+356%
Dota 2 35−40
−136%
92
+136%
Far Cry 5 12−14
−392%
59
+392%
Forza Horizon 4 21−24
−210%
65
+210%
Forza Horizon 5 10−11
−310%
41
+310%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−267%
66
+267%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−215%
41
+215%
Valorant 55−60
−20.7%
70
+20.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 24−27
−135%
61
+135%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
−250%
21−24
+250%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−309%
130−140
+309%
Grand Theft Auto V 5−6
−700%
40
+700%
Metro Exodus 3−4
−567%
20
+567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−438%
170−180
+438%
Valorant 45−50
−261%
177
+261%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−1200%
39
+1200%
Cyberpunk 2077 3−4
−500%
18−20
+500%
Far Cry 5 8−9
−400%
40
+400%
Forza Horizon 4 10−12
−318%
46
+318%
Forza Horizon 5 7−8
−400%
35−40
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−343%
31
+343%

1440p
Epic Preset

Fortnite 9−10
−367%
42
+367%

4K
High Preset

Atomic Heart 4−5
−275%
14−16
+275%
Grand Theft Auto V 16−18
−106%
33
+106%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 26
Valorant 21−24
−261%
83
+261%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−2000%
21
+2000%
Cyberpunk 2077 1−2
−700%
8−9
+700%
Dota 2 14−16
−293%
59
+293%
Far Cry 5 5−6
−280%
19
+280%
Forza Horizon 4 6−7
−400%
30
+400%
Forza Horizon 5 2−3
−750%
16−18
+750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−420%
26
+420%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
−120%
11
+120%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 12
+0%
12
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%

นี่คือวิธีที่ PRO WX 2100 และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เร็วกว่า 331% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 356% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 2000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 4.76 20.23
ความใหม่ล่าสุด 4 มิถุนายน 2017 23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 35 วัตต์ 75 วัตต์

PRO WX 2100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114.3%

ในทางกลับกัน GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 325% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 2100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon PRO WX 2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon PRO WX 2100
Radeon PRO WX 2100
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

PRO WX 2100 Radeon PRO WX 2100
vs
Quadro P400 Quadro P400
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
GTX 780 GeForce GTX 780
PRO WX 2100 Radeon PRO WX 2100
vs
Quadro K2000 Quadro K2000
PRO WX 2100 AMD Radeon PRO WX 2100
vs
GeForce MX130 GeForce MX130
PRO WX 2100 AMD Radeon PRO WX 2100
vs
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
PRO WX 2100 AMD Radeon PRO WX 2100
vs
E9173 PCIe E9173 PCIe
PRO WX 2100 AMD Radeon PRO WX 2100
vs
Quadro P620 Quadro P620
PRO WX 2100 AMD Radeon PRO WX 2100
vs
GT 1030 DDR4 GT 1030 DDR4
PRO WX 2100 AMD Radeon PRO WX 2100
vs
Pro WX 3200 Pro WX 3200
PRO WX 2100 AMD Radeon PRO WX 2100
vs
Quadro T1000 Quadro T1000
PRO WX 2100 AMD Radeon PRO WX 2100
vs
RTX 3060 RTX 3060
PRO WX 2100 AMD Radeon PRO WX 2100
vs
T400 T400
PRO WX 2100 AMD Radeon PRO WX 2100
vs
RTX A2000 RTX A2000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 50 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO WX 2100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 24683 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon PRO WX 2100 หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่