RTX A2000 เทียบกับ Titan X Pascal

#โฆษณา 
ซื้อ Titan X Pascal
GTX 1080 Ti GTX 1080 Ti 12 GB TITAN Xp Titan X Pascal TITAN Xp Collector's Edition Galactic Empire
VS
#โฆษณา 
ซื้อ RTX A2000
RTX A1000 RTX A2000 RTX A2000 12 GB RTX A4000 RTX A4000H RTX A4500 RTX A5000 RTX A5000-8Q RTX A5000-12Q RTX A5500

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Titan X Pascal กับ RTX A2000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Titan X Pascal
2016
12 จีบี GDDR5X,250 Watt
31.38

RTX A2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Titan X Pascal อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Titan X Pascal Titan X Pascal
RTX A2000 RTX A2000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ172157
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.4690.65
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.2134.28
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGP102GA106
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,199 $449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RTX A2000 มีความคุ้มค่ามากกว่า Titan X Pascal อยู่ 1303%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA35843328
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1417 MHz562 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1531 MHz1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์11,800 million12,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์342.9124.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว10.97 TFLOPS7.987 TFLOPS
ROPs9648
TMUs224104
Tensor Coresไม่มีข้อมูล104
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล26

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว267 mm167 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5XGDDR6
จำนวน RAM สูงสุด12 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1251 MHz1500 MHz
480.4 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort4x mini-DisplayPort 1.4a
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA+8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Titan X Pascal 31.38
RTX A2000 32.70
+4.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Titan X Pascal 13026
RTX A2000 13574
+4.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Titan X Pascal 35981
+80.1%
RTX A2000 19978

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Titan X Pascal 100948
+32.3%
RTX A2000 76281

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Titan X Pascal 27349
+83.1%
RTX A2000 14934

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Titan X Pascal 136891
+45%
RTX A2000 94407

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Titan X Pascal 514513
RTX A2000 561627
+9.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD124
+36.3%
91
−36.3%
1440p74
+72.1%
43
−72.1%
4K58
+107%
28
−107%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p9.67
−96%
4.93
+96%
1440p16.20
−55.2%
10.44
+55.2%
4K20.67
−28.9%
16.04
+28.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 337
+79.3%
180−190
−79.3%
Cyberpunk 2077 83
+10.7%
75−80
−10.7%
Hogwarts Legacy 119
+60.8%
70−75
−60.8%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 153
+28.6%
110−120
−28.6%
Counter-Strike 2 291
+54.8%
180−190
−54.8%
Cyberpunk 2077 74
−1.4%
75−80
+1.4%
Far Cry 5 162
+50%
108
−50%
Fortnite 210
+41.9%
140−150
−41.9%
Forza Horizon 4 127
−0.8%
120−130
+0.8%
Forza Horizon 5 119
−1.7%
121
+1.7%
Hogwarts Legacy 90
+21.6%
70−75
−21.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
−15.9%
130−140
+15.9%
Valorant 296
+46.5%
200−210
−46.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 147
+23.5%
110−120
−23.5%
Counter-Strike 2 205
+9%
180−190
−9%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
−0.4%
270−280
+0.4%
Cyberpunk 2077 65
−15.4%
75−80
+15.4%
Dota 2 252
−3.2%
260−270
+3.2%
Far Cry 5 149
+52%
98
−52%
Fortnite 199
+34.5%
140−150
−34.5%
Forza Horizon 4 121
−5.8%
120−130
+5.8%
Forza Horizon 5 106
+0%
106
+0%
Grand Theft Auto V 160
+24%
129
−24%
Hogwarts Legacy 72
−2.8%
70−75
+2.8%
Metro Exodus 96
+60%
60
−60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
−15.9%
130−140
+15.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+57.3%
117
−57.3%
Valorant 275
+36.1%
200−210
−36.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 137
+15.1%
110−120
−15.1%
Cyberpunk 2077 57
−31.6%
75−80
+31.6%
Dota 2 232
−3.4%
240−250
+3.4%
Far Cry 5 140
+53.8%
91
−53.8%
Forza Horizon 4 112
−14.3%
120−130
+14.3%
Hogwarts Legacy 55
−34.5%
70−75
+34.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
−28.4%
130−140
+28.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+48.4%
64
−48.4%
Valorant 181
−11.6%
200−210
+11.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 170
+14.9%
140−150
−14.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 111
+38.8%
80−85
−38.8%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
−3.7%
220−230
+3.7%
Grand Theft Auto V 103
+77.6%
58
−77.6%
Metro Exodus 58
+70.6%
34
−70.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 258
+8.9%
230−240
−8.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
−3.6%
85−90
+3.6%
Cyberpunk 2077 37
+2.8%
35−40
−2.8%
Far Cry 5 101
+65.6%
61
−65.6%
Forza Horizon 4 85−90
−4.7%
90−95
+4.7%
Hogwarts Legacy 41
+7.9%
35−40
−7.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+19.1%
47
−19.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
−5%
80−85
+5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
−5.7%
35−40
+5.7%
Grand Theft Auto V 99
+76.8%
56
−76.8%
Hogwarts Legacy 20−22
−5%
21−24
+5%
Metro Exodus 36
+80%
20
−80%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+70%
40
−70%
Valorant 257
+29.1%
190−200
−29.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 71
+39.2%
50−55
−39.2%
Counter-Strike 2 35−40
−5.7%
35−40
+5.7%
Cyberpunk 2077 17
+6.3%
16−18
−6.3%
Dota 2 160
+0%
160−170
+0%
Far Cry 5 53
+76.7%
30
−76.7%
Forza Horizon 4 73
+21.7%
60−65
−21.7%
Hogwarts Legacy 22
+4.8%
21−24
−4.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+10%
40−45
−10%

4K
Epic Preset

Fortnite 60
+50%
40−45
−50%

นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ RTX A2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Titan X Pascal เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
  • Titan X Pascal เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1440p
  • Titan X Pascal เร็วกว่า 107% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Titan X Pascal เร็วกว่า 80%
  • ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A2000 เร็วกว่า 35%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Titan X Pascal เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (63%)
  • RTX A2000 เหนือกว่าใน 21การทดสอบ (33%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 31.38 32.70
ความใหม่ล่าสุด 2 สิงหาคม 2016 10 สิงหาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด 12 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 70 วัตต์

Titan X Pascal มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 257.1%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Titan X Pascal และ RTX A2000 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Titan X Pascal เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
NVIDIA RTX A2000
RTX A2000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Titan X Pascal Titan X Pascal
vs
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
RTX A2000 RTX A2000
vs
RTX A2000 12 GB RTX A2000 12 GB
Titan X Pascal Titan X Pascal
vs
GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti
A10 PCIe NVIDIA A10 PCIe
vs
Titan X Pascal X Pascal
RTX A3000 Mobile NVIDIA RTX A3000 Mobile
vs
Titan X Pascal X Pascal
T1000 NVIDIA T1000
vs
Titan X Pascal X Pascal
Pro W6600 AMD Radeon Pro W6600
vs
Titan X Pascal X Pascal
A100 PCIe 80 GB NVIDIA A100 PCIe 80 GB
vs
Titan X Pascal X Pascal
RTX 3090 Ti NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
vs
Titan X Pascal X Pascal
RTX 3080 12 GB NVIDIA GeForce RTX 3080 12 GB
vs
Titan X Pascal X Pascal
Tesla M40 24 GB NVIDIA Tesla M40 24 GB
vs
Titan X Pascal X Pascal
RTX 3080 Ti Mobile NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Mobile
vs
Titan X Pascal X Pascal
UHD Graphics 770 Intel UHD Graphics 770
vs
Titan X Pascal X Pascal

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.6 3001 โหวต

ให้คะแนน Titan X Pascal ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 600 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Titan X Pascal หรือ RTX A2000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่