Titan X Pascal vs RTX A2000
Punteggio di prestazione combinato
RTX A2000 supera Titan X Pascal del 6% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di RTX A2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 147 | 133 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 15.04 | 18.71 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
Nome in codice | GP102 | GA106 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 25 luglio 2016 (7 anni fa) | 10 agosto 2021 (2 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $1,199 | $449 |
Prezzo odierno | $312 (0.3x) | $567 (1.3x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX A2000 ha il 24% di rapporto qualità/prezzo migliore di Titan X Pascal.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Titan X Pascal e RTX A2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e RTX A2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 3584 | 3328 |
Frequenza di nucleo | 1418 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1531 MHz | 1200 MHz |
Numero di transistori | 11,800 million | 13,250 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 70 Watt |
Velocità di testurizzazione | 342.9 | 124.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 10,974 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e RTX A2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | 167 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
Tipo di memoria | GDDR5X | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 10000 MHz | 12 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 480.4 GB/s | 288.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e RTX A2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
HDMI | + | non disponibile |
Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e RTX A2000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e RTX A2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
RTX A2000 supera Titan X Pascal del 6% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il RTX A2000 supera il Titan X Pascal del 6% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Titan X Pascal e RTX A2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 126
−3.2%
| 130−140
+3.2%
|
1440p | 76
−5.3%
| 80−85
+5.3%
|
4K | 59
−1.7%
| 60−65
+1.7%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
Battlefield 5 | 153
−4.6%
|
160−170
+4.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 155
−3.2%
|
160−170
+3.2%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
Far Cry 5 | 162
−4.9%
|
170−180
+4.9%
|
Far Cry New Dawn | 150
+0%
|
150−160
+0%
|
Forza Horizon 4 | 127
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
Hitman 3 | 163
−4.3%
|
170−180
+4.3%
|
Horizon Zero Dawn | 107
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 136
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
Watch Dogs: Legion | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 87
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+0%
|
85−90
+0%
|
Battlefield 5 | 147
−2%
|
150−160
+2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 123
+2.5%
|
120−130
−2.5%
|
Cyberpunk 2077 | 69
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
Far Cry 5 | 149
−0.7%
|
150−160
+0.7%
|
Far Cry New Dawn | 140
+0%
|
140−150
+0%
|
Forza Horizon 4 | 121
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
Hitman 3 | 143
−4.9%
|
150−160
+4.9%
|
Horizon Zero Dawn | 84
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
Metro Exodus | 96
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 58
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 114
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 184
−3.3%
|
190−200
+3.3%
|
Watch Dogs: Legion | 91
−4.4%
|
95−100
+4.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
Battlefield 5 | 137
−2.2%
|
140−150
+2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
Far Cry 5 | 140
+0%
|
140−150
+0%
|
Far Cry New Dawn | 127
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
Forza Horizon 4 | 112
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
Watch Dogs: Legion | 64
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 84
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
Hitman 3 | 87
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+0%
|
60−65
+0%
|
Metro Exodus | 58
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
Battlefield 5 | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
Cyberpunk 2077 | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Far Cry 5 | 101
+1%
|
100−105
−1%
|
Far Cry New Dawn | 101
+1%
|
100−105
−1%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
Hitman 3 | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
Horizon Zero Dawn | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Metro Exodus | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Battlefield 5 | 71
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry 5 | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
Far Cry New Dawn | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Forza Horizon 4 | 73
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
Watch Dogs: Legion | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
È così che Titan X Pascal e RTX A2000 competono nei giochi popolari:
- RTX A2000 è 3.2% più veloce di Titan X Pascal in 1080p.
- RTX A2000 è 5.3% più veloce di Titan X Pascal in 1440p.
- RTX A2000 è 1.7% più veloce di Titan X Pascal in 4K.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 33.65 | 35.56 |
Novità | 25 luglio 2016 | 10 agosto 2021 |
Costo | $1199 | $449 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 6 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 70 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Titan X Pascal e RTX A2000.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Titan X Pascal e RTX A2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.