RTX A4000 เทียบกับ Titan X Pascal
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Titan X Pascal กับ RTX A4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Titan X Pascal อย่างน่าสนใจ 49% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 157 | 59 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.95 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.34 | 24.90 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | GA104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1417 MHz | 735 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1531 MHz | 1560 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 140 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 342.9 | 299.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.97 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
ROPs | 96 | 96 |
TMUs | 224 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 241 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | 1750 MHz |
480.4 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 126
−42.9%
| 180−190
+42.9%
|
1440p | 74
−48.6%
| 110−120
+48.6%
|
4K | 58
−46.6%
| 85−90
+46.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 9.52 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 16.20 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 20.67 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 92
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
Cyberpunk 2077 | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 72
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
Counter-Strike 2 | 74
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
Cyberpunk 2077 | 75
−46.7%
|
110−120
+46.7%
|
Forza Horizon 4 | 251
−39.4%
|
350−400
+39.4%
|
Forza Horizon 5 | 124
−45.2%
|
180−190
+45.2%
|
Metro Exodus | 150
−46.7%
|
220−230
+46.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
−44%
|
180−190
+44%
|
Valorant | 212
−41.5%
|
300−310
+41.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 168
−48.8%
|
250−260
+48.8%
|
Counter-Strike 2 | 63
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 65
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
Dota 2 | 191
−46.6%
|
280−290
+46.6%
|
Far Cry 5 | 146
−43.8%
|
210−220
+43.8%
|
Fortnite | 150−160
−48.4%
|
230−240
+48.4%
|
Forza Horizon 4 | 194
−44.3%
|
280−290
+44.3%
|
Forza Horizon 5 | 113
−41.6%
|
160−170
+41.6%
|
Grand Theft Auto V | 160
−43.8%
|
230−240
+43.8%
|
Metro Exodus | 106
−41.5%
|
150−160
+41.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
−40%
|
350−400
+40%
|
Red Dead Redemption 2 | 58
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−46.6%
|
170−180
+46.6%
|
Valorant | 117
−45.3%
|
170−180
+45.3%
|
World of Tanks | 270−280
−43.9%
|
400−450
+43.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 64
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
Counter-Strike 2 | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
Dota 2 | 232
−29.3%
|
300−310
+29.3%
|
Far Cry 5 | 90−95
−42.9%
|
130−140
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 167
−43.7%
|
240−250
+43.7%
|
Forza Horizon 5 | 97
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
−43.8%
|
210−220
+43.8%
|
Valorant | 181
−49.2%
|
270−280
+49.2%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 103
−45.6%
|
150−160
+45.6%
|
Grand Theft Auto V | 103
−45.6%
|
150−160
+45.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
World of Tanks | 210−220
−38.2%
|
300−310
+38.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
Counter-Strike 2 | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
Cyberpunk 2077 | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
Far Cry 5 | 100−110
−48.1%
|
160−170
+48.1%
|
Forza Horizon 4 | 122
−47.5%
|
180−190
+47.5%
|
Forza Horizon 5 | 72
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
Metro Exodus | 101
−48.5%
|
150−160
+48.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
Valorant | 110
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
Dota 2 | 99
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
Grand Theft Auto V | 99
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
Metro Exodus | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
−49.1%
|
170−180
+49.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 99
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Dota 2 | 160
−43.8%
|
230−240
+43.8%
|
Far Cry 5 | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
Fortnite | 67
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
Forza Horizon 4 | 70
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
Forza Horizon 5 | 45
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
Valorant | 58
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ RTX A4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4000 เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4000 เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.89 | 50.60 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 สิงหาคม 2016 | 12 เมษายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 140 วัตต์ |
RTX A4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 78.6%
RTX A4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Titan X Pascal ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Titan X Pascal เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ